Решение по делу № 2А-3335/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-3335/2023

66RS0001-01-2023-001513-80

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>1), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области должностных обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений, несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность рассмотреть направленные административным истцом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представить запрошенную информацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении <ФИО>5, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. В <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении <ФИО>5, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В целях установления места нахождения исполнительных документов административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответы на запросы не получены, ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены жалобы в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава <ФИО>1, однако, ответы на жалобы также административному истцу не даны, запрошенные сведения не представлены.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ООО «ГНК-Инвест» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на имя старшего судебного пристава <ФИО>1 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просило представить информацию о том, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении <ФИО>5, возбуждалось ли исполнительное производство по гражданскому делу № в отношении <ФИО>5, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ доставлена в адрес Верх-Исетского отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось на имя старшего судебного пристава <ФИО>1 с жалобой в порядке подчиненности, которой просило представить информацию о том, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении <ФИО>5, возбуждалось ли исполнительное производство по гражданскому делу № в отношении <ФИО>5, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В своих жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец не просит совершить какие-либо исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, жалобы подлежали рассмотрению в 30-дневный срок с направлением ООО «ГНК-Инвест» ответов на поставленные в жалобах вопросы.

Вместе с тем, в установленный законом срок жалобы не рассмотрены, сведений о передаче жалоб на рассмотрение конкретным должностным лицам в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>1, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер