Дело № 2-4279/2023
24RS0056-01-2023-001792-94
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Мокрогузовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2013 по тем основаниям, за период с 03.02.2014 по 03.04.2018 в размере 265 844,05 руб., в том числе: основному долгу – 191 300,21 руб., процентов – 74543,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5858 руб. Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2013 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00060/15/013119-13, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком на 60 месяцев. Также на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.032016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 15.04.2016 ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 265 844,05 руб.
В судебном заседании представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по известному суду адресу, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся. Данное извещение суд признает надлежащим о полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.04.2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00060/15/013119-13, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком на 60 месяцев.
В период пользования заемными денежными средствами ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.032016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
15.04.2016 между ПАО «ВТБ» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования по ряду кредитных договоров <***>, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №00060/15/013119-13 от 03.04.2013 года в размере 270 318.50 руб., было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 265 844,05 руб. – задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 03.04.2013 за период с 03 февраля 2014 года по 03 апреля 2018 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по кредитному договору №00060/15/013119-13 от 03.04.2013 в сумме 5858 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2013 за период с 03 февраля 2014 года по 03 апреля 2018 года, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 <данные изъяты> за период с 03 февраля 2014 года по 03 апреля 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 руб., а всего 265 844,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур