Решение по делу № 2А-1170/2024 от 09.01.2025 - о признании незаконным решения Призывной комиссии Красноармейского муниципального района от 07 ноября 2024 года о призыве на военную службу.

УИД 74RS0025-01-2024-001430-37

Дело № 2а-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 о признании незаконным решения Призывной комиссии Красноармейского муниципального района от 07 ноября 2024 года о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Красноармейского муниципального района, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Красноармейского муниципального района от 07 ноября 2024 года о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Красноармейского района Челябинской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией было вынесено решение от 07 ноября 2024 года о призыве истца на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, наличие таких заболеваний как гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, мигрень. Указанные заболевания являются основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее Расписание болезней).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Красноармейского района Челябинской области, Призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате Красноармейского района Челябинской области с 15 января 2018 года.

Решением Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области (протокол №16 от 15 ноября 2019 года) ФИО3 предоставлялась отсрочка по 01 апреля 2020 года от призыва на военную службу на период получения в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

31 октября 2024 года при призыве ФИО2 на военную службу призывной комиссией Красноармейского района Челябинской области призывник был осмотрен, изучены его медицинские документы, в том числе, медицинское заключение №09-5305/548/124, вынесенное Специализированной психоневрологической больницей №1 г. Челябинска (диагноз: психически здоров), в связи с чем итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО4, на основании п. «г» ст. 35 Расписания болезней (диагноз: цветослабость 2 степени обоих глаз), ФИО2 была определена категория годности Б-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании изложенного и согласно п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу (л.д. 26).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копией личного дела на имя ФИО2 (л.д. 27-40).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно ст. 22 указанного выше Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1. данного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), а категория годности к военной службе – на основании Расписания болезней, являющегося Приложением №1 к указанному Положению (п. 6 Положения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В обоснование незаконности решения Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, ФИО2 ссылается на наличие у него таких заболеваний, как гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, мигрень и полагает необходимым установление ему категории годности «В».

Так, к ст. 24 «Сосудистые заболевания головного и спинного мозга» Расписания болезней Раздела 6 «Болезни нервной системы», относятся субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К п. «в» ст. 24 относятся редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К п. «в» ст. 43 «Гипертоническая болезнь» Расписания болезней Раздела 9 «Болезни системы кровообращения», относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

К п. «в» ст. 58 «Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки» Расписания болезней Раздела 11 «Болезни органов пищеварения», относятся язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями. Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Документов медицинского характера, которые указывали бы на наличие заболеваний «Мигрень», «Язвенная болезнь», «Гипертоническая болезнь», на которых настаивает истец, последний в ходе осеннего призыва 2024 года на исследование врачам призывной комиссии не предоставлял.

Между тем, пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, ни одного медицинского документа в обоснование заявленных требований административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии со сведениями ГАУЗ «Городская клиническая больница №6 г. Челябинска» от 06 декабря 2024 года, полученными по запросу суда в целях проверки доводов ФИО2 о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в соответствии с категорией годности Б-2, указываемые последним заболевания ему не диагностировались; 21 июня 2024 года в связи с подозрением на наличие артериальной гипертензии (Z-04.8) ФИО2 направлялся на обследование, 26 августа 2024 года по результатам обследования и наблюдения в связи с заболеванием Z-04.8 выставлен диагноз – здоров (л.д. 46).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы также не просил.

Таким образом, поскольку ФИО2 прошел медицинский осмотр, по результатам которого врачами-специалистами были изучены представленные медицинские документы, учитывая, что имеющийся у административного истца диагноз не препятствует прохождению военной службы по призыву, показателем к определению иной категории годности не является, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области от 07 ноября 2024 года не имеется. Правильность установленной ФИО2 категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Определением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановлении решения Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области о призыве ФИО2 на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 в полном объеме, меры предварительной защиты, принятые на основании указанного выше определения, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>57, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат» Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Красноармейского муниципального района Челябинской области от 07 ноября 2024 года - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления решения Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области о призыве ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, принятые на основании определения судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года, - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Судья О.С. Бутакова