Дело № 2а-2916/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003346-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1 /4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в отсутствие контроля за вверенным подразделением. Обязать Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения направлен судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ получен Хостинским районным отделением судебных приставов г. Сочи. Ввиду того, что сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи незаконными. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое Решение, которым требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов признаны незаконными по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в пользу ФИО1 (дело №). Из решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу вынесенного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, однако постановление об отказе в адрес взыскателя не поступило, как и не возвращен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере % части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

Учитывая, что у взыскателя отсутствуют сведения о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства, что лишает взыскателя права на обжалование данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов по данному поводу направлена жалоба в порядке подчиненности, где в просительной части ставился вопрос о направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанного судебного приказа.

Ввиду отсутствия реагирования на данную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 жалоба в порядке подчиненности подана на имя Руководителя Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, которая согласно почтовому идентификатору получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскателем ФИО1 не получено, как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также судебный приказ взыскателю не возвращен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7). При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хо-стинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица Хостинский РОСП ФССП города Сочи, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (без-действие) по исполнению исполнительного документа могут быть об-жалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного при-става-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочия-ми, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного про-изводства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, учитывая подачу жалобы, жалобы в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и получение её административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового направления истек.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Предметом спора по настоящему делу являются заявленные административным истцом, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся: в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать старшего судебного пристава Хостинский РОСП г. Сочи ФИО2 направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности в адрес Руководителя главного управления ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ад-министративным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения направлен судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ получен Хостинским районным отделением судебных приставов г. Сочи.

Ввиду того, что сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании действий (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи незаконными.

Как следует из материалов дела решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое Решение, которым требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов признаны незаконными по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в пользу ФИО1 (дело №).

Как следует из пояснений административного истца, из текста решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу выданным мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Хостинским отдлелом РОСП города Сочи отказано.

До настоящего времени постановление об отказе в адрес взыскателя не поступило, как и не возвращен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Феде-ральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу под-разделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по свое-временному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» заявление взыскателя и исполнительный доку-мент передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального за-кона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усилен-ной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве»).

Также, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждение исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершенно-летнего ребенка в пользу ФИО1 до настоящего времени в адрес административного истца не неправлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основа-ния своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО3 оставлен административным ответчиком без ответа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъ-екта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ре-шений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, выразившееся не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ делу № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве» в части сроков принятия решений и совершения действий по поступившим от ФИО1 заявлений, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде надлежащего рассмотрения указанных ее заявлений и жалоб в установленном законом порядке.

Анализируя и оценивая доводы административного истца об обязании Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполни-тельные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, за-прашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению в части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве» в части сроков принятия решений и совершения действий по поступившим от ФИО1 заявлений, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде надлежащего рассмотрения указанных ее заявлений и жалоб в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.09.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу