Решение по делу № 2А-301/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 года п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №66 Качугского района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «НЕВИДАЛИЯ У-У», адрес: <адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец полагает, что СПИ ФИО1 допустила бездействие, выраженное в отсутствии контроля исполнения вынесенного постановления.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальник ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждается списком № простых отправлений и почтовым реестром к нему по форме 103. Всего перечислено взыскателю по двум ЗКР (заявка на кассовый расход) <данные изъяты> руб. По адресу регистрации осуществлен выход, должник по данному адресу не установлен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о несостоятельности взыскания. Необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения СПИ приняты, бездействие СПИ отсутствуют. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение перечисленных выше лиц, а также то, что их явка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объёме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В обоснование административного иска сторона административного истца указывает на бездействие судебного пристава и не направление копии постановления на исполнение в адрес работодателя, незаконности окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №66 Качугского района по делу №, СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ЦФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установлен размер удержаний 50%. Согласно указанных в нем сведений, копия постановления направлена на исполнение в ООО «НЕВИДАЛИЯ У-У», адрес: <адрес>

В материалы дела СПИ ФИО1 представлены доказательства исполнения обязанности по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЕВИДАЛИЯ У-У», что подтверждается списком № простых отправлений и почтовым реестром к нему по форме 103.

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы об истребовании информации о наличии специальных прав в Гостехнадзор, о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов; о наличии автомототранспорта; в ФНС, в ФМС, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; АКБ «Авангард», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», БайкалБанк (ПАО), Бурятское отделении №8601 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявки на кассовый расход на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника по адресу <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту проживания ФИО4 установлено, что 2010 по данному адресу не проживает. После окончания средней школы уехала в <адрес>, точный адрес деду Р., проживающему по данному адресу и являющемуся хозяином данной квартиры, неизвестен. В деревню приезжает редко, звонит сама, номер телефона не известен. Имущество, принадлежащее на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГК РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, анализируя совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о бездействии судебного пристава ФИО1 о не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, опровергается материалами исполнительного производства и не нашли своего подтверждения.

Как видно из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем систематически запрашивались необходимые сведения из регистрирующих органов, осуществлялись иные действия, направленные на принудительное взыскание долга, объявлен временный запрет на выезд должника за пределы РФ, также, вопреки доводам административного истца, обращено взыскание на заработную плату должника и направлено работодателю, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Нарушение при этом установленных законом сроков для выполнения исполнительских действий не является безусловным основанием к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, суд, проверяя законность постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с правилами части 8 статьи 226 КАС РФ, приходит к следующему.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе (<адрес>).

Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 зарегистрированной по месту жительства не значится, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Должник сменила фамилию с Власовой на ФИО6, выдан паспорт №.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст.33).

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2).

По правилам части 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 7.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч.7.2).

Из имеющихся в административном деле материалов не усматривается, что данное требование закона было исполнено судебным приставом-исполнителем (ч.4, ч.5, ч.7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом – исполнителем не установлен адрес пребывания должника (<адрес>), где должник была зарегистрирована на момент возбуждения исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением части 4, части 5, части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учётом указанных нормативных положений, имеются правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №66 Качугского района по делу №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>