Решение по делу № 2А-7266/2022 от 22.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7266/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет семью в целях предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет семью в целях предоставления земельного участка. В обоснование иска указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа Щёлково Московской области через портал Госуслуги Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано, в качестве оснований отказа указано следующее: «Вы / члены семьи произвели отчуждение принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона».

Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в качестве отчужденного земельного участка Администрация подразумевает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий АОЗТ «Ударник».

Решением Волосовского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правоадминистративного истца на долю земельного участка признано отсутствующим.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца - Герасим ФИО12 и бабушка истца - ФИО1 ФИО13 будучи членами трудового коллектива совхоза «Ударник», стали учредителями АОЗТ «Ударник».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Волосовского района Ленинградской области за № АОЗТ «Ударник» передано 3208 га земли в бесплатную коллективно-долевую собственность.

На основании данного постановления АОЗТ «Ударник» выдано свидетельство о праве собственности на землю и ей присвоен кадастровый №

Однако в сентябре 1994 года отцу истца выдано свидетельство о праве собственности на две земельные доли по 233,44 балло-гектаров каждая.

После смерти отца истца - ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО23 истцу в 2013 году выданы два свидетельства о праве на наследство на данный пай, расположенный на вышеуказанном земельном участке, надлежащем АОЗТ «Ударник».

ОАО «Ударник», являющееся правопреемником АОЗТ «Ударник», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к истцу и другим гражданам о признании отсутствующим права собственности на земельную долю и об исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, то есть на долю в земельном участке с кадастровым номером №

Суд пришел к выводу, что отец истца утратил право собственности на земельную долю, внеся ее в уставной капитал АОЗТ «Ударник».

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано отсутствие у истца право общей долевой собственности на земельную долю размером 233,44 бал/га в праве собственности на земельный участок 1848691 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное решение принято и в отношении записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Отчуждения или раздела земельного участка, как указано в отказе административного ответчика, истец не совершал, право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало, что подтверждается вышеназванным решением.

Истец с супругой имеют троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, проживают на территории Московской области более 5 лет, дети зарегистрированы и проживают на территории Московской области. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать Администрацию Городского округа Щёлково Московской области поставить семью истца на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что никаких действий по отчуждению земельного участка истец не совершал, в связи с чем, отказ администрации считают незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации городского округа Щелково Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, полагала отказ законным, поскольку из выписки из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости усматривается отчуждение земельного участка. Выписку о переходе прав на объект с целью выяснения оснований для прекращения права собственности не истребовали, поскольку это не предусмотрено регламентом.

Выслушав объяснения административного истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа Щёлково Московской области через портал Госуслуги Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано, в качестве оснований отказа указано следующее: «Вы / члены семьи произвели отчуждение принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона».

Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в качестве отчужденного земельного участка Администрация подразумевает земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий АОЗТ «Ударник».

Между тем, при принятии оспариваемого административным истцом решения об отказе в постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, административным ответчиком не было учтено следующее.

Решением Волосовского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право административного истца на долю земельного участка признано отсутствующим.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца - Герасим ФИО15 и бабушка истца - ФИО1 ФИО16, будучи членами трудового коллектива совхоза «Ударник», стали учредителями АОЗТ «Ударник».

После смерти отца истца - ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО4 истцу в 2013 году выданы два свидетельства о праве на наследство на данный пай, расположенный на вышеуказанном земельном участке, надлежащем АОЗТ «Ударник».

Аналогичное решение принято и в отношении записи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности ФИО1 ФИО18 на земельную долю размером 233,44 бал/га в праве собственности на земельный участок 1848691 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению РФ и субъектов РФ, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и подлежит реализации на всей территории РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

Пунктом 2 ст. 39.19 ЗК предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6_1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 8 ноября 2021 года Законом Московской области от 26 октября 2021 года N 188/2021-ОЗ. -)

7) члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа Московской области.

(Пункт дополнительно включен с 16 марта 2021 года Законом Московской области от 2 марта 2021 года N 27/2021-ОЗ)

На основании изложенного, установив, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано отсутствующим право общей долевой собственности истца на земельную долю размером 233,44 бал/га в праве собственности на земельный участок 1848691 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельную долю размером 233,44 бал/га в праве собственности на земельный участок 1848691 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе административному истцу ФИО1 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд признает требования административного истца в данной части административного иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных оснований в отказе не приведено.

Что касается требований административного иска об обязании Администрацию Городского округа Щёлково Московской области поставить семью истца на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ что, в системном толковании норм действующего законодательства, является исключительной компетенцией органов исполнительной власти – то есть Администрации городского округа Щелково Московской области, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части административного иска.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО19 о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 ФИО20 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет семью в целях предоставления земельного участка признаются судом обоснованными, и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО21 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО22 о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева