ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«13» декабря 2022 года дело №

<...> УИН №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, б<...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. около 03 час. 35 мин. в районе <...> в <...>, управляя автобусом Сузуки Г.В., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП, пассажирам автомобиля ФИО3 С.А.Г. и Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что двигался на зеленую стрелку сигнала светофора, имел намерения компенсировать потерпевшим моральный вред, однако стороны не пришли к единому способу разрешения вопроса. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку трудоустроен, исполнение его трудовых обязанностей непосредственно связано с вождением автомобиля, является единственным источником дохода. Представил трудовой договор, справку и характеристику с места работы, кредитный договор в обоснование наличия кредитных обязательств, а также копию справки о наличии инвалидности у ребенка, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевшие Потерпевший №2 и С.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, в телефонограмме просили рассматривать дело в их отсутствие, указали на отсутствие компенсации морального вреда, настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Заинтересованное лицо – водитель Потерпевший №1 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, подтвердил факт проезда привлекаемого лица на зеленую стрелку сигнала светофора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (л.д. 3-7);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-10);

- заявлением, сообщением, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, в мед. учреждение (л.д. 11-14);

- объяснением водителя Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).

- рапорты сотрудников полиции от ... г. и фотоотчеты (л.д. 19-22, оборот);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- объяснениями потерпевшего С.А.Г., оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

- видеофайлом (л.д. 25 А);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого у С.А.Г. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области, закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома, закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде краевого перелома тела 3го грудного позвоночника, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-6 ребер слева, ушиба левого легкого, одна ссадина в области правого коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-32);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводам которого у Потерпевший №2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в лобной области, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 4,5 ребер справа, перелом 3-6 ребер справа, закрытая травма правой кисти в виде: перелома фаланги 5го пальца, вывиха средней фаланги 4го пальца. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 41-43);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 45); В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние, намерение компенсации морального вреда потерпевшей стороне. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей стороны, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: