Дело № 2-59/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 7 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Магаданэлектросеть», муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента жилищных и имущественных отношений мэрии города Магадана, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал о том, что во владении истца находится здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим зданием как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. В 2003 году между истцом и местной религиозной организацией – Община во имя Иконы Пресвятой Богородицы Всем Скорбящих Радость была совершена сделка купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. В подтверждение совершения сделки сторонами был составлен акт купли-продажи от 5 апреля 2003 года № 1. Указанный акт содержит все необходимые условия сделки – предмет, стоимость, порядок оплаты, подписан обеими сторонами и соответствует требованиям для договоров продажи недвижимости, указанным в статье 550 Гражданского кодекса. Стоимость имущества была оплачена истцом, здание передано истцу и фактически находится в его владении в настоящее время. Полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Факт владения зданием со стороны истца никем не оспаривается, что подтверждает добросовестность истца. Истец названным имуществом пользовался все время как своим, что подтверждается представленными договорами аренды.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>.
Определение суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 24 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципального образование «Город Магадан», в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.
Определением судьи от 10 января 2023 года произведена замена ответчика муниципального образования «Город Магадан», в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, правопреемником – муниципальным образованием «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, о чем суду также сообщил представитель истца.
Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Магаданэлектросеть» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. В возражениях по существу спора полагал, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из владения собственника – муниципального образования «Город Магадан» спорное недвижимое имущество выбыло не законно.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу указал на отсутствие заинтересованности в исходе спора, поскольку субъектом спорного правоотношения не является, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения представителей сторон по делу, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика АО «Магаданэлектросеть» и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, доказательства из гражданских дел № 2-3930/2011, № 2-2799/2020, 2-3067/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу статьи 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 и абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из приведенных положений закона, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как установлено судом и следует из представленных в деле доказательств, истец претендует на получение в собственность в силу приобретательной давности нежилого здания – часовня (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м.
При этом истец утверждает, что получил названное здание в собственность по договору купли-продажи от 5 апреля 2003 года № 1, заключенному между продавцом МРО Храм Божьей Матери и покупателем ФИО3, копия которого представлена в материалы гражданского дела. Из копии данного договора следует, что ФИО3 приобретено здание (гараж), расположенное по адресу: г. Магадан, <адрес>, за 110 000 рублей. И, в последующем, указывал, что истец названным зданием пользовался как своим, открыто, добросовестно, в том числе сдавал его в аренду, либо безвозмездно передавал в пользование. За весь период владения истцом спорным зданием, к нему никто не обращался, не уточнял, на каком основании в его владении находится спорное имущество.
Представитель муниципального образования «Город Магадан» утверждал о том, что спорное здание является муниципальной собственностью, незаконно продано МРО Храм Божьей Матери ФИО3, следовательно, выбыло из владения муниципального образования помимо воли последнего.
Из представленных в деле доказательств следует, что в сентябре 1989 года с баланса предприятия «Магадантеплосеть» списано здание кирпичное – ТП Школа-1. В августе 1993 года предприятием «Магаданэлектросеть» дано согласие об использовании здания ТП-10 (во дворе бывшей средней школы № 1) в интересах жилищно-коммунального хозяйства города.
В мае 1997 года управлением жилищно-коммунального обеспечения города Магадана согласовано использование помещения бывшей трансформаторной подстанции в районе дворовой территории по <адрес> в городе Магадане для нужд прихода «Истинно-Православная Церковь в честь иконы Божьей Матери всех скорбящих в радость».
23 октября 1997 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана издано распоряжение № 129-р «Об использовании здания ТП-10 по пр. Ленина, 14А», согласно которому муниципальному предприятию «Магаданское городское агентство недвижимости» поручено принять на учет здание бывшей трансформаторной подстанции ТП-10 по <адрес>, как бесхозяйную недвижимость. Передать данное здание в безвозмездное пользование Истинно-Православной церкви. Также поручено обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности г. Магадана на данное имущество.
26 ноября 1997 года между КУМИ г. Магадана и Истинно-Православной Церкви в честь иконы Божьей Матери всех скорбящих в радость заключен бессрочный договор № 1 безвозмездного пользования, по которому в безвозмездное пользование церкви передано кирпичное одноэтажное здание бывшей трансформаторной подстанции ТП-10, расположенное по <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.
В пункте 2.2 договора предусмотрена обязанность пользователя не сдавать имущество в аренду и не отчуждать его иным способом без письменного согласия комитета.
На основании постановления мэра города Магадана от 30 июня 2003 № 1361 «Об упорядочении использования муниципального имущества на праве безвозмездного и возмездного пользования (аренды) и включении отдельных объектов муниципальной собственности в состав казны г. Магадана» трансформаторная подстанция ТП-10, площадью 28,5 кв.м. включена в реестр муниципального имущества, входящего в муниципальную казну г. Магадана» (реестровый номер 177). По состоянию на 21 декабря 2022 года в реестре имеются сведения о том, что здание свободно.
Таким образом, по настоящему делу установлено, что спорный объект недвижимости, в том числе и на дату заключения договора купли-продажи от 5 апреля 2003 года, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Магадан», бесхозяйным не является.
Также судом установлено, что юридическое лицо - местная религиозная организация – Община во имя иконы Прествятыя Богородицы Всем Скорбящих Радость ликвидирована на основании решения Магаданского городского суда от 21 октября 2011 года по делу № 2-3930/2011 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к местной религиозной организации – Община во имя иконы Прествятыя Богородицы Всем Скорбящих Радость о прекращении деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о ликвидации юридического лица местной религиозной организации – Община во имя иконы Прествятыя Богородицы Всем скорбящим Радость произведена 15 декабря 2011 года.
Суд полагает, что оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости не имеется, следовательно, основания для признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец, приобретая по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество, должен был, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, потребовать от продавца доказательства нахождения данного имущества в его собственности, чего сделано не было. При этом утверждение представителя истца, что его доверитель получал сведения из общедоступных источников, как то Единый государственный реестр недвижимости, в которых сведения о собственнике данного имущества отсутствовали, не свидетельствует о совершении всех необходимых действий по установлению возможных собственников спорного имущества, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от 5 апреля 2003 года истец таких доказательств от покупателя не потребовал. Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество находится на территории муниципального образования «Город Магадан», ФИО3 имел возможность выяснить сведения о принадлежности данного имущества к муниципальной собственности, чего также не сделал.
До ликвидации 15 декабря 2011 года юридического лица - местной религиозной организации «Община во имя иконы Прествятыя Богородицы Всем Скорбящих Радость», у которой истец приобрел спорное здание (часовню), у ответчика – муниципального образования «Город Магадан» правовых оснований подвергать сомнению добросовестность действий пользователя имуществом - местной религиозной организации «Община во имя иконы Прествятыя Богородицы Всем Скорбящих Радость» не имелось, поскольку договор безвозмездного пользования был заключен на неопределенный срок.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представители КУМИ г. Магадана 14 апреля 2014 года выходили на проверку здания, указаний на нем, кто фактически пользуется имуществом, не имелось. Утверждал, что представители КУМИ г. Магадана оставляли сведения о том, что данный объект является муниципальной собственностью, предлагали владельцу имущества обратиться в КУМИ г. Магадана. Достоверно вспомнить, когда такие проверки осуществлялись после 2014 года, представитель ответчика не смог.
Исходя из объема муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан», уполномоченный орган не имел возможности постоянно проверять законность владения данным имуществом иными лицами, в связи с чем утверждение истца о самоустранении собственника от реализации своих прав по владению и пользованию данным объектом, является необоснованным.
Следовательно, оснований утверждать, что истец на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно, как своим собственным, владел и пользовался спорным недвижимым имуществом, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Магаданэлектросеть», муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента жилищных и имущественных отношений мэрии города Магадана, о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – часовня (кадастровый номер №), расположенное по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 14 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Сергиенко