Дело № 2-2-209/2025

УИД 73RS0021-02-2025-000253-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.10.2025 р.п. Тереньга

Ульяновская область

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.01.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 3 865 540 руб. 96 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается ответами из банков и соответствующих органов.

Согласно ответу из Росреестра по Ульяновской области ответчик ФИО2 имеет в собственности ФИО15 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО16 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Управление ФССП России по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика Л* – Ч*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время ответчик Л* производит погашение задолженности по кредиту в добровольном порядке непосредственно на счет открытый в ПАО Сбербанк. Кроме этого у ответчика производятся удержания из пенсии. Ответчик готов вносить платежи в погашении задолженности по мере возможности, но банк отказался заключать с ним мировое соглашение. Полагает, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок невозможно, в связи с тем, что доля в праве приобреталась на денежные средства выделенные на развитие КФХ и запрет на ее реализацию прямо предусмотрен соглашением о предоставлении гранта. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, Управления ФССП России по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление N 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2024 нотариусом Ч*** была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Л* задолженности по договору № от 09.08.2023 за период с 09.09.2024 по 17.12.2024 в размере 3 865 540 руб. 96 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (т.1 л.д.9).

На основании указанного исполнительного документа 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ш****возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.7-8).

13.03.2025 на основании исполнительного листа, выданного Ульяновским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и Л*** в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 287 руб. 58 коп., а также в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 765 руб. 75 коп. (т.1 л.д.89).

Согласно информации, предоставленной истцом 15.10.2025, указанные исполнительные производства постановлением от 30.07.2025 объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 4 703 693 руб. 73 коп. (т.1 л.д.175).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП на 02.10.2025 заложенность по исполнительному производству по основному долгу составляет 3 806 642 руб. 62 коп., по исполнительскому сбору – 270 587 руб. 86 коп., перечислено взыскателю – 58 898 руб. 34 коп. (т.1 л.д.189).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое здание по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; здание нежилое по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д.15-19).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что на ряду с ответчиком Л* собственниками указанных объектов являются: А**** и А** по * доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.20-25, 26-31).

Довод представителя ответчика о том, что доли в праве на указанные объекты недвижимости приобретались на денежные средства выделенные на развитие КФХ, не нашел свое подтверждения в судебном заседании. Представленное соглашение, заключенное с Министерством сельского хозяйства Ульяновской области не содержит указания то, что финансирование предоставлялось на приобретение долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.235-240).

В заявлении об уточнении исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании на общее имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден алгоритм действий, предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не заявлено требование о выделе в натуре доли ответчика Л* в общем имуществе, в то время как такой выдел, исходя из характеристик объектов недвижимости (земельного участка и расположенного на нем нежилого здания), при определенных условиях не исключается.

Сособственники А**** и А** не представили в службу судебных приставов заявление о своем намерении реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в случае обращения на нее взыскания по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, находятся в общей долевой собственности ответчика Л*, то правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ему долю на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме этого, как установлено судом ответчик ФИО2 является единоличным собственников иных земельных участков, при обращении взыскания на которые не предусмотрено соблюдение вышеуказанной последовательности действий кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.