66RS0006-01-2022-003666-33

2а-3651/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №65004/21/66006-ИП от 30.06.2021 и невозврате исполнительного документа – судебного приказа №2-119/2016 от 15.02.2016, обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направить в адрес административного истца указанные постановление и исполнительный документ, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находилось исполнительное производство №65004/21/66006-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №2-119/2016 от 15.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 15.10.2021 административным истцом подано заявление №000097351 от 15.10.2021 о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», однако ответа на него не последовало. Вопреки требованиям действующего законодательства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлен, тем самым оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и получение денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 40), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. <...>).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. <...>, 40), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя административного истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 03.08.2022, в базе данных АИС ФССП по указанному номеру исполнительного производства (№65004/21/66006-ИП) сведения о должнике ФИО4 отсутствуют (л. д. 33).

Между тем, судом установлено и подтверждается данными с сайта Федеральной службы судебных приставов, что 19.04.2021 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производстве №65004/21/66006-ИП на основании судебного приказа №2-119/2016 от 01.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, на предмет взыскания задолженности в размере 137 826 рублей 09 копеек в отношении должника ФИО4

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 41).

15.10.2021 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заявление №1536614997 на возврат исполнительного документа (л. д. 8-9).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Между тем, каких-либо доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 и судебного приказа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деятельности судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия до настоящего времени.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона, что, как указано представителем административного истца, приведет к нарушению прав взыскателя ввиду невозможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа материалы дела не содержат, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В силу вышеприведенных норм, а также ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Следовательно, именно этот судебный пристав-исполнитель обязан в установленных законом случаях своевременно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №65004/21/66006-ИП от 30.06.2021 и невозврате судебного приказа №2-119/2016 от 01.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №65004/21/66006-ИП от 30.06.2021 и судебного приказа №2-119/2016 от 01.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Судья