Дело № 2а-3056/2022

16RS0045-01-2022-005173-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лучкиной ФИО9 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани о признании незаконным решения, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1169+/-12кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Указанный участок имеет не ровную, изломанную форму.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения излома в конфигурации земельного участка, ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

ФИО2 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности по тому основанию, что на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Административный истец полагает, что указанным решением об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № нарушены ее права, в связи с чем просит суд признать решение Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани заключить соглашение между уполномоченным органом и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № обязать административного ответчика возместить понесенные судебных расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В последующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИКМО г.Казани, заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города ИКМО г.Казани» и ИКМО г.Казани с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик заместитель руководителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города ИКМО г.Казани» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1169+/-12кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:94, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, поскольку принадлежащий ей земельный участок имеет не ровную, изломанную форму.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя ФИО1 ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка, поскольку на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Суд полагает, что такое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным в силу следующего.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных суду документов, в том числе представленной стороной административного истца схемой расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера усматривается, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет изломанности границ.

Административным истцом представлена схема, согласно которой после перераспределения земельного участка путем присоединения части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, последний также будет иметь изломанности границ, что приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в нем мотивам, является законным и обоснованным, и правовых оснований для признания его неправомерным и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным не имеется, в удовлетворении административного искового требования об обязании заключить соглашение между уполномоченным органом и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лучкиной ФИО10 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Решение29.11.2022