Дело № 2-7288/2023

66RS0007-01-2023-005889-20

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ОАО «МДМ Банк» и ***2 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит на сумму 109170,31 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 22,8% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением от *** общего собрания акционеров банка, наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «Бинбанк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», утвержденного протоколом *** от ***, ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». *** ***2 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 241 830 руб. 44 коп. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, банку не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ***2 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 190 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 000 руб.

Определениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***2 заменен на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1 действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МДМ Банк» и ***2 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***02, по которому Банк заемщику предоставил кредит на сумму 109 170,31 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 22,8% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением от *** общего собрания акционеров банка, наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «Бинбанк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», утвержденного протоколом *** от ***, ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету.

Вместе с тем, ***2 обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на *** за ***2 числится задолженность в размере 241 830 руб. 44 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 81 756 руб. 03 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 89778 руб. 68 коп., задолженность по неустойке по процентам – 10113 руб. 26 коп., задолженность по неустойке по основному долгу – 60182 руб. 47 коп.

Банком принято решение о взыскании не полной суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг.

*** ***2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти *** *** от ***.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, после смерти ***2, нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело ***, из которого следует, что с заявлением об отказе от наследства обратились супруга наследодателя ***5, дочь ***6, дочь ***7

Доказательств того, что имеется какое-либо имущество в составе наследственной массы и оно было принято кем-либо из наследников материалы дела также не содержат.

Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы из ГИБДД, Росреестра и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***2 не зарегистрировано. Денежных средств на банковских счетах также не имеется. Жилое помещение по адресу: ***, ***, в котором был зарегистрирован ***2 на момент смерти, в его собственности не находилось.

Учитывая то, что судом не установлено и в материалы дела не представлено наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 190 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>), муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова