Дело №2а-128/2023
УИД 46RS0021-01-2023-000056-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Кшенский 28 марта 2023 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советском районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору, и обязать ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору 2960511017. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации не применялось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью.
В связи с этим административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению его прав как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца, ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, и просил их удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В поданных в суд возражениях на административный иск выражает несогласие с доводами административного истца, указывая на то, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18432,97 руб. в пользу ООО МФК«ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что движимого имущества за должником не числится. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, однако имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании полученной информации и ПФ России ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО «Кшенский сахарный комбинат».
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо, ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К задачам исполнительного производства ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МФК«ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18432,97 руб.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1, путем соответствующих запросов установлено наличие у должника счетов в АО «Россельхозбанк», в Курском отделкении№ ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», на которые было обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученных сведений, 06.02.2023 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО №Кшенский сахарный комбинат».
04.10.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.08.2022 года. в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и иные акты совершения исполнительных действий, которые были им получены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.
Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 03 апреля 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня состтаввления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н.Стрельцов