Дело № 2-6022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], ответчиком был причинен ущерб имуществу истца – автомобилю [ марка ], а также вред ее здоровью в виде телесных повреждений. Истцом по указанному факту было написано заявление в правоохранительные органы. При проведении проверки по проведению истца было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, подписанное сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с условиями Соглашения ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба и вреда здоровью в следующем порядке: 80 000 рублей – возмещение ущерба, причиненного средству [ марка ], 20 000 – компенсацию морального вреда. Срок исполнения обязательства по соглашению – до [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение соглашения о возмещении ущерба в размере 8 106,84 рублей, рассчитанные по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], проценты за ненадлежащее исполнение соглашения о возмещении ущерба в размере с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что сразу выплатить единовременной выплатой, она не может, оплачивать может только частями.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено соглашение о возмещении ущерба между ФИО2 и [ФИО 1] В рамках данного соглашения стороны достигли соглашения о возмещении ущерба, его размере и порядке уплаты, причиненного ФИО2 [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] к имуществу [ФИО 1] – автомобилю [ марка ] г/н [Номер] и самой [ФИО 1] в виде телесных повреждений, в следующем размере и порядке: 80 000 рублей – вред причиненный имуществу, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда от телесных повреждений[ ... ]

Срок передачи денежных средств на расчетный счет согласно соглашению составляет до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 105 939,72 рублей. [ ... ]

Ответчик в судебном заседании признала наличие задолженности по оплате по соглашению и обязанность по уплате.

Доказательств перечисления денежных средств по указанному соглашению, ответчиком не представлено, таким суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по соглашению, и требование истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8 106,84 рублей.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Не доверять представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГПК РФ по договору займа у суда оснований не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8 106,84 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ) начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 100 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины удовлетворенным требованиям в сумме 3 363 рублей.([ ... ]

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: [Номер], выданный ОУФМС РФ по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: [Номер] [Номер], выданный УВД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) сумму долга по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] о возмещении причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение соглашения о возмещении ущерба в размере 8 106,84 рублей, рассчитанные по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 100 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и до дня фактической уплаты суммы ущерба

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фураева Т.Н.