Дело № 2-405/2022
УИД 54RS0004-01-2021-002802-87
Поступило в суд 29.11.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Новосибирского областного суда г. ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующих долях: 1/6 доли за ФИО1, 2/3 (4/6) доли за ФИО3, 1/6 доли за ФИО2. Право собственности до сих пор не зарегистрировано в установленном законом порядке, но дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № ФИО1 проживает и зарегистрирован в указанном доме с 1980 года, а ФИО7 (ранее ФИО4) И.С. с 2008 года, несут бремя содержания дома, произвели его капитальный ремонт и реконструкцию, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик в доме не проживает более 30 лет, денежные средства на его ремонт и содержание не предоставляет, в его эксплуатации не участвует, связь с родственниками не поддерживает. Свое право собственности ответчик до настоящего времени не зарегистрировала, что свидетельствует о ее отказе от своего права собственности. Истец на протяжении 19 лет открыто, добросовестно пользуется домом, состоит на регистрационном учете с 1980 года, несет бремя всех расходов по содержанию указанного жилого дома, произвел его капитальный ремонт.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на принадлежащую ответчику 1/6 долю в жилом , прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца – по доверенности ФИО5, в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя – по доверенности ФИО6, которая доводы и требования иска не признала в полном объеме. Возражая против иска, представитель ответчика указывала на то, что спорный дом принадлежал родителям истца и ответчика. ФИО2 в спорном доме проживала до регистрации брака, в 1984 году ей была предоставлена квартира по , где она до сих пор проживает, адрес этот истцу был известен, он неоднократно был в этой квартире. После смерти родителей между истцом и ответчиком возник спор по разделу наследственного имущества, который рассматривался в судебном порядке. На основании судебного решения за ФИО2 было признано право собственности на 1/6 доли в спорном доме, в настоящее время право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Из-за возникших конфликтных отношений с истцом и ФИО7 (ранее ФИО4) И.С., ответчик не имела возможности пользоваться своей долей в праве собственности на указанный дом и земельным участком, который до настоящего времени никому в собственность не передан. Реконструкцию дома истец произвел без согласия ответчика, с какими-то предложениями по несению расходов на содержание дома ответчик не обращался. Все что истец сделал в доме, он сделал для улучшения условий проживания, при этом препятствуя ответчику пользоваться домом. ФИО2 никогда от своего права собственности не отказывалась, готова нести все права и обязанности собственника, поэтому оснований для лишения ее этого права не имеется. Просит в иске отказать.
Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, который в судебном заседании указал на согласие третьего лица с исковыми требованиями.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена доля умершей ДД.ММ.ГГГГ П в общем имуществе супругов в виде ? доли домостроения, расположенного по адресу: . Установлен факт принятия наследства ФИО8, ФИО1 и ФИО2, открывшегося после смерти П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО8 право собственности на 2/3 доли жилого , за ФИО1 – право собственности на 1/6 доли жилого , за ФИО2 – право собственности на 1/6 доли жилого . Признано завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, удостоверенное нотариусом ФИО10 в реестре за № недействительным в части распоряжения им 1/3 доли жилого . За ФИО9 признано право собственности на 2/3 доли жилого после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено. Исключено из абзаца 2 резолютивной части решения указание о признании права собственности за умершим ФИО8 на 2/3 доли в праве собственности на жилой , указав о включении этой доли в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ жилой г. ю 41 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 139).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 129-131).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (ранее ФИО4) И.С. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на , а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 139-143).
Как указывает истец, ответчик более 30 лет не проживает в доме, не интересуется его судьбой, не несет бремя содержания дома, фактически не осуществляет свои права собственника. Он же, напротив, с 1980 зарегистрирован в спорном доме, произвел его капитальный ремонт, эксплуатирует дом, включая долю ответчика, несет бремя расходов по его содержанию, открыто и добросовестно владеет домом более 19 лет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на долю ответчика в спорном доме, в порядке приобретательной давности.
В подтверждение своих доводов истец представил копию домовой книги, из которой видно, что он зарегистрирован в спорном доме с 1983 года и по настоящее время (л.д. 19-28), квитанции о приобретении строительных материалов, оплате услуг по водоснабжению и электрической энергии (л.д.59-100), техническое заключение о проведении ремонтных работ в доме (л.д. 144-167), а также свидетельские показания С и П о том, что истец и третье лицо постоянно проживают в доме, его ремонтируют, фактически пользуются домом и земельным участком, а ответчика уже длительное время в доме никто не видел (л.д. 103-104).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса РФ.
Как указывает представитель ответчика и установлено судом, ФИО2 в спорном доме не проживает из-за наличия у нее с истцом конфликтных отношений, в связи с наследственным спором о правах на спорный дом. Ответчик неоднократно пыталась обсудить возможность пользования хотя бы земельным участком, но договориться с истцом они так и не смогли. От своего права собственности на 1/6 долю в доме она не отказывалась, зарегистрировала его в установленном порядке и готова обсуждать вопрос ее выкупе либо о порядке пользования долей в доме и земельном участке.
За время проживания и пользования жилым домом ФИО1 было достоверно было известно о том, что 1/6 доли жилого дома принадлежат ФИО11, которая не отказывалась от своих прав в отношении принадлежащей ей доли, не пользовалась принадлежащей ей долей лишь в силу конфликтных отношений с истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и являющихся, с учетом взаимной связи и в совокупности, достаточными для признания за ФИО1 права собственности на 1/6 доли жилого в силу приобретательной давности.
Доводы стороны истца о том, что право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано в связи с тем, что ФИО11 на протяжении длительного времени не проявляла интереса к принадлежащей ей доле жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что ФИО11 не пользуется принадлежащей ей долей в силу сложившихся между ней и истцом конфликтных отношений, а также в связи с тем, что у нее имеется для проживания квартира.
При таких обстоятельствах, а также учитывая и тот факт, что регистрация за ответчиком права собственности на 1/6 доли жилого дома исключает возможность признать за истцом право собственности в порядке приобретальной давности, то суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2022 года.
Председательствующий по делу- Т.В. Баринова