Дело № 2-461/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004479-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Прокурора Центрального <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального <адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированны тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после того как ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес>, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «Гранд» (ИНН <***>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово - хозяйственную деятельность от имени указанной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по нечетным счетам ООО «Гранд».

За совершенные незаконные действия всего ответчиком были получены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо против основам правопорядка, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального <адрес> – ФИО2, действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других, лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и ем зычностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями статей 153, 158, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу положений ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно статье 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись (далее - ЭЦП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, то есть ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и по сути является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №-Ф3 видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись,

которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №-Ф3 при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей и, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей без их согласия.

Использование электронной подписи - аналога подписи собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ, часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Электронный документ, подписанный соответствующей ЭЦП, по общему правилу признается подписанным лицом, которому принадлежит эта подпись. При этом использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества или государства.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

Как следует из приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после того как ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес>, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «Гранд» (ИНН <***>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово - хозяйственную деятельность от имени указанной организации, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по нечетным счетам ООО «Гранд». За совершенные незаконные действия всего ответчиком были получены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив указанные обстоятельства.

Как следует из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и при таких обстоятельствах имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка, и получил доход по указанной сделке в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что противоправными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб бюджету Российской Федерации, размер которого установлен приговором суда и подтвержден материалами уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, определенная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Центрального <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 03.03.2025 года.

Председательствующий: