Решение по делу № 2А-4256/2022 от 30.09.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2а-4256/22

61RS0004-01-2022-002707-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов к судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО3, действуя в интересах ООО «Профессиональное управление долгами», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

2). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №№

3). Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем положений ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в нарушении положений ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5). Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие», в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе в виду территориальной отдаленности».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности на сумму 50850 руб.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, обращаясь в суд заявитель утверждает о том, что по данному исполнительному производству не выполнены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного приказа, а именно, не направлялись запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Центр занятости, Госинспекцию по маломерным судам, Лицензионно разрешительный отдел, и др.

Дело рассмотрено в отсутствие должностных лиц службы судебных приставов и их представителей, представителя административного истца, должника ФИО2 по основаниям ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующими основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с положениями п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с тем, что должностными лицами Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа в рамках возбужденного административным ответчиком исполнительного производства №№.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд административный истец сообщает о том, что по делу не были выполнены все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону не направлялся в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку должностные лица службы судебных приставов и/или их представители в судебное заседание не явились, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из представленной в суд копии исполнительного производства известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором для должника установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Однако должник проигнорировал постановление РОСП.

Согласно приобщенной к делу копии исполнительного производства №№, в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. направлялись запросы в регистрирующие органы (МРЭО, ЕГРН), ПФР, ФНС, к оператору связи, в кредитные учреждения. Однако согласно ответам из указанных подразделений установить наличие у должника денежных средств, имущества, транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированного брака не установлено. В результате выхода, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника жилое помещение никто не открыл, имущественное положение должника не установлено. В связи с этим и несмотря на то, что принудительное взыскание задолженности не осуществлялось, нарушенное право взыскателя не восстановлено, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что в рамках оконченного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые действия, предусмотренные положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приобщенной к делу копии исполнительного производства отсутствуют подтверждения о том, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы об установлении имущественного положения должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, Госинспекцию по маломерным судам, Лицензионно разрешительный отдел по зарегистрированным охотничьим ружьям и др.

В свою очередь имеющиеся в исполнительном производстве запросы сделаны в первый день исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и перед окончанием исполнительного производства (в январе 2022).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований.

Суд соглашается с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования. В материалах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствует совокупность доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, и, как следствие, законность окончания исполнительного производства.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) начальника Пролетарского РОСРП подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, в силу положений ст.10 и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», начальник – старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями. Так, начальник подразделения возглавляет и организует работу отделением судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, непосредственным исполнением требований исполнительного документа в силу возложенных прав и обязанностей вышеперечисленными нормами занимается судебный пристав исполнитель. Какие либо подтверждения о незаконной деятельности начальника подразделения или ненадлежащего неисполнения возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №№.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 в нарушении положений ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников