УИД: 50RS0039-01-2025-007429-53
№ 2а-4815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4815/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 12 403 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему.
01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.
Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.
В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
<дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-3142/2024 о взыскании с ФИО1, в том числе спорной задолженности.
<дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3142/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Указанное определение от <дата> получено налоговой инспекцией <дата> (л.д. 40).
Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Одновременно с подачей административного искового заявления в суд, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его предъявление (л.д. 10 – 11).
<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4).
Учитывая, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом <дата>, срок на предъявление административного иска пропущен налоговым органом незначительно, то данный срок подлежит восстановлению.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.
На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по уплате сумм пени, исходя из следующего расчета: 8 544.05 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 4 644.45 руб. (пени, начисленные с 01.01.2023г. по 10.04.2024 г.) – 784.76 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по ст. 48 НК РФ) = 12 403.74 руб.
Требование № 63278 от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Решение о взыскании задолженности № 20905 от 4 апреля 2024 г. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.
Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Срок исполнения требования <номер> от <дата> установлен налогоплательщику до <дата>; размер отрицательного сальдо, включенного в данное требование, превышает 10 тысяч рублей.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее <дата>.
Между тем, вопреки требованиям подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа лишь <дата>, то есть спустя пять месяцев после истечения срока, установленного налоговым законодательством.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки, налоговый орган указывает на незначительный пропуск срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при этом не ссылается ни на одно обстоятельство, которое могло послужить основанием для пропуска срока, предусмотренного на обращение к мировому судьей за выдачей судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат, судом не установлено, при этом пропуск срока является значительным.
Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что соблюден порядок взыскания пени, начисленных на ранее взысканные либо несвоевременно оплаченные недоимки.
Так, в подтверждение применения налоговым органом мер взыскания по налогам, на которые в последующем начислены спорные суммы пени, представлены скриншоты из базы АИЗ Налог-3, в том числе карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), в то время как срок уплаты по налогам за 2012, 2014 – 2020 к моменту их фактической оплаты истек, а потому задолженность по налогам за указанные периоды подлежала списанию. Доказательства взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 налоговый период по сроку уплаты <дата> материалы дела не содержат, при этом данная недоимка списана в рамках ЕНС лишь в 2025 году.
При этом следует отметить, что сведения о предъявлении к исполнению судебных приказов №№ 2а-1634/2019, 2а-1422/2018, а также исполнительного листа, выданного по решению суда по делу № 2а-272/2023, в службу судебных приставов в материалах дела отсутствуют.
Согласно сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, вышеуказанные исполнительные документы в качестве исполнительных документов, на основании которых в отношении налогоплательщика ведется исполнительное производство, не значатся.
Между тем, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Установив вышеизложенное, а также то, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени в связи с пропуском установленного подп. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 12 403,74 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию налоговым органом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 12 403,74 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова