Дело № 2-4045/2023

55RS0007-01-2023-004202-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд в названным с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страховании, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной залива стал лопнувший шланг подводки к сливному бочку унитаза, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со т. 929 ГК РФ выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 115 405,05 рублей. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба и страхового акта. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 115 405 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 10 копеек (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 7,48).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 47), в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении слушания дела, письменный отзыв на иск, в суд не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 241 является ФИО3 (л.д. 21-22).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 244 – ФИО1 (л.д. 42-44).

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиямипричинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно полису страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, как страхователем, и истцом ООО СК «Сбербанк Страхование», как страховщиком, заключен договор страхования по программе «Защита дома» в пользу выгодоприобретателя – собственника ФИО3 в отношении объектов страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся вквартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 241 (л.д. 14-18).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в части страхования имущества одним из страховых случаев по квартире является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива, то есть непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (п.п. 4.1.2.2 п. 4.1 договора) (л.д. 14).

Разделом 6 общих условий страхования предусмотрены страховые суммы по объектам страхования, страхование имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 300 000 рублей; движимое имущество в квартире – 150 000 рублей; конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску «чрезвычайные ситуации») – 300 000 рублей; гражданская ответственность – 150 000 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, произошедшим в ночь с 03 на 04 июня - разрыв шланга подводки холодной воды к бачку унитаза в <адрес>, расположенной над квартирой ФИО3 АВ результате залива в <адрес> пострадали потолок кухни и прихожей, произошло отслоение обоев в кухне, прихожей, спальне, поврежден линолеум в кухне, спальне, прихожей, поврежден кухонный гарнитур, испорчены ножки стола, вследствие намокания нарушена геометрия межкомнатной двери, ведущей в кухню, в туалете и кухне растрескались межплиточные швы (л.д. 19-20).

Указанное подтверждается актом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, л. 4 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме, при этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращении с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

То есть, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 244, обязан нести бремя содержании своего имущества, и осуществлять контроль за исправностью коммуникаций, находящихся в помещении, что делано не было, и привело к страховому случаю, изложенному выше.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, также не доказано отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим событием, а равно наличие вины иного лица.

Истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» данное событие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом №22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и истцом организовано проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, кВ. 241, проведенного ООО «Русоценка», в результате события: залив водой в ночь 03 по ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу составляет 115 405 рублей 05 копеек (л.д. 13).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю – ФИО3 истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 115 405,05 рублей в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу положений п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Учитывая, что ОООСК «Сбербанк Страхование» выплатило собственнику жилого помещения - квартиры ФИО3 страховое возмещение, у данного страховщика возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате залива жилого помещения ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения на восстановление квартиры.

Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате залива жилого помещения.

На основании изложенного, с ФИО1, как причинителя вреда в пользу ОООСК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба причиненного транспортному средству выплаченная истцом в общем размере 115 405 рублей 05 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 3 508 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 115 405 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.