Дело №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Дьячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о возмещении материального ущерба,
установил:
Иск ФИО1 мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по административному делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части непринятия мер к сохранности принадлежащих ФИО1 личных вещей в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. до момента убытия в ИВС ОМВД России по ... - бритвенных принадлежностей: 2-х новых кассет «Джилет Фьюжин», 2-х новых кассет «Джилет Мак 3», 4-х одноразовых бритвенных станков «Джилет». Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб (стоимость утраченных бритвенных принадлежностей) и моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ. принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда <...> руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер ущерба определен им по общедоступным сведениям о стоимости станков в сети «Интернет».
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав явившихся лиц, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по административному делу №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ОМВД России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия условий содержания в исправительном учреждении, выразившегося в непринятии мер к сохранности принадлежащих ФИО1 личных вещей в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. до момента убытия в ИВС ОМВД России по ... – бритвенных принадлежностей: 2-х новых кассет «Джилет Фьюжен», 2-х новых кассет «Джилет Мак 3», 4-х одноразовых бритвенных станков «Джилет».
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Вступившим в законную силу решением суда установлен факт утраты изъятого имущества, ущерб причинен в результате ненадлежащего принятия мер сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия к сохранности имущества ФИО1
Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчикам в судебном заседании судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения размера реального ущерба, необходимость представления доказательств при несогласии с заявленными требованиями о взыскании имущественного вреда.
Однако указанное ходатайство не заявлено, доказательств иного размера реального ущерба суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из расчета истца следует, что стоимость 2-х кассет «Джилет Мак 3» составляет <...>, 4-х одноразовых бритвенных станков «Джилет» составляет <...>.
Стоимость 2-х кассет «Джилет Фьюжен» определена истцом следующим образом: <...> руб. (стоимость 4 шт.) / <...> руб. х 2 = <...> руб. Затем к стоимости 2-х кассет истец прибавил <...> руб. (<...>), с учетом надбавки на каждую кассету по аналогии с определением стоимости кассет «Джилет Мак 3». Суд полагает определить стоимость кассет «Джилет Фьюжен» без применения указанной аналогии, то есть в размере <...> руб.
Таким образом, реальный ущерб истца суд определяет в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <...>.
В остальной части иска и в иске к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;
- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Копия верна И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.