Решение по делу № 2-7230/2023 от 01.09.2023

решение в окончательной форме изготовлено

и подписано 1 сентября 2023 года

2-7230/2023

66RS0001-01-2023-006072-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № У-№ от 30.06.2023 по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № № от 30.06.2023 по обращению ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2023 Финансовым уполномоченным ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение № У-23-№ об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг ФИО2

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с решением № № от 30.06.2023 и считает, что при его вынесении должностным лицом было допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Истец указывает, что 30.03.2023 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от 23.03.2023, в результате которого ТС Volkswagen Golf г.р.з. № были причинены механические повреждения. Формой страхового возмещения указал выплату на представленные реквизиты.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ0290403431.

30.03.2023 между Страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме.

Указанное соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным/ничтожным не признавалось.

31.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Обществом принято волеизъявление ФИО2 о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

Поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого участника ДТП от 23.03.2023, 14.04.2023. Страховщик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 58000 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта с учётом износа (116000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 41641 от 14.04.2023 реестр № 569.

28.04.2023 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Рассмотрев претензию 03.05.2023 Общество направило ФИО2 мотивированный отказ.

Посчитав что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение не в полном объеме ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, зарегистрированным за номером № от 01.06.2023 с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Принимая Решение №№ от 30.06.2023 по обращению ФИО2 Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя страховое возмещение в размере 63 100 рублей.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 100 процентов от суммы определенного ущерба, тем самым допустив нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вопрос о наличии или отсутствии вины страхователя и ее характере решается в каждом конкретном случае с учетом соответствующих документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, полученных в государственных учреждениях и организациях: органах милиции, отвечающих за безопасность дорожного движения, судебно-следственных органах и т.д.

Совокупность предусмотренных законом условий, наличие которых дает основание для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом, вина причинителя вреда.

Пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из документов, составленных сотрудниками полиции не представляется возможным определить степень вины каждого участника ДТП от 23.03.20-23, поскольку не содержится указания на то, чьи именно действия находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, заявитель просил отменить Финансового уполномоченного ФИО1 № № от 30.06.2023 по обращению ФИО2.

Заявитель своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с требованиями не согласился, решение финансового уполномоченного просил оставить без изменения, в своих возражениях указал, что доводы заявителя о том, что невозможно установить вину в ДТП являются ошибочными, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении водителя <ФИО>5, была предоставлена видеозапись.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, представил материалы обращения, просил заявление оставить без удовлетворения

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2023 вследствие столкновения принадлежащего ФИО2 транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № 1998 года выпуска, под его управлением, транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>5 и транспортного средства OMODA С5, государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>6, причинен ущерб Транспортному средству.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно Определению в действиях <ФИО>5 нарушений правил дорожного движения РФ), за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается.

30.03.2023 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от 23.03.2023, в результате которого ТС Volkswagen Golf г.р.з. № были причинены механические повреждения. Формой страхового возмещения указал выплату на представленные реквизиты.

31.03.2022 страховщиком произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ13071071.

31.03.2023 по поручению страховщика ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовило экспертное заключение № АТ13071071, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 182 259 рублей 72 копейки, с учетом износа – 116 000 рублей 00 копеек.

14.04.2023 страховщик перечислил в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 58 000 рублей 00 копеек (116 000 рублей 00 копеек ? 50 %), что подтверждается платежным поручением № 41641 и реестром № 569.

28.04.2023 в адрес страховщика от представителя представителя ФИО2 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее 29.05.2023.

03.05.2023 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

30.06.2023 Финансовым уполномоченным ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение № № об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг ФИО2

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63100 рублей.

Суд соглашается с Решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

На основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Определению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 отказано в связи с отсутствием в действиях <ФИО>5 состава административного правонарушения.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Вместе с тем сведения о том, что другими участниками ДТП, а именно ФИО2 и <ФИО>6 допущено нарушение ПДД РФ в материалах в материалах по факту ДТП не содрежиться.

Абзацем вторым пункта 22 статьи 12 Закона 40-ФЗ установлено, что страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Согласно положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования норм права, а также учитывая то обстоятельство, что документы, подтверждающие наличие вины Заявителя, управлявшего Транспортным средством, в материалах Обращения отсутствуют, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Заявитель, обращаясь в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО имеет право на получение 100 процентов суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты

в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановление Пленума ВС РФ № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 22.06.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составила 190 814 рублей, с учетом износа составила 121 100 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положение № 755-П).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, на 109 процентов.

Поскольку указанное расхождение превышает 10%, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком ФИО2, составляет 121 100 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в сумме 58 000 рублей, требование ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения подлежало удовлетворению в размере 63 100 рублей 00 копеек (121 100 рублей 00 копеек – 58 000 рублей 00 копеек).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку выплата страхового возмещения не была оплачена в срок предусмотренный законом. То у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания со страховщика неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 № № от 30.06.2023 по обращению ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова