постановление

8 марта 2025 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Громов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со слов не работающего и являющегося самозанятым, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области при управлении транспортным средством HUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Срок исполнения требования о прекращении противоправных действий был установлен до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное требование ФИО1 не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства HUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, при наличии условия, при котором она запрещена, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснив, что действительно ранее ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Технического регламента. Он продолжил эксплуатацию транспортного средства, так как у него не хватило времени для выполнения требования, поскольку автомобиль находился в ремонте, и он (ФИО1) помогает своей матери, Он является студентом ТГУ по заочной форме обучения, официально не трудоустроен, является самозанятым. В браке но не состоит, иждивенцев не имеет и тяжкими заболеваниями не страдает. Он раскаивается в содеянном, осознал противоправность своего поведения, что просит принять во внимание при назначении административного наказания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена;

копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011;

протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был задержан и доставлен в УМВД России по г. Туле в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6, и рапортом сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области при управлении транспортным средством HUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, и доставлен в УМВД России по г. Туле в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был задержан и доставлен в УМВД России по г. Туле в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя (ст. 4.2 КоАП РФ), судья относит признание нарушителем своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность и предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из характеризующих личность материалов, ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, период неповиновения законному требованию сотрудника полиции, судья полагает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1. административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также возмещения издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с зачетом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Громов