Дело № 1-291/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Минеевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Титовой Я.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Просвирниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании постановления мирового судьи ...... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
ФИО1 в силу положений статьи 4.6 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 7 июля 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию, так как течение срока лишения специального права не начиналось, по причине несдачи последним водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования назначенных Правил.
7 июля 2023 года около 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотороллером марки «LFANG» LF150T-15«В» без государственного регистрационного знака, когда у ...... был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру В., которым у ФИО1 были установлены видимые признаки опьянения. Уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру В. ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования 7 июля 2023 года около 02 часов 11 минут на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «Alcotest модификация 6810» заводской номер №... у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта. Результат освидетельствования составил 1,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №... от 7 июля 2023 года С результатами освидетельствания ФИО1 согласился. Далее, 7 июля 2023 года, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 7 июля 2023 года на месте происшествия был составлен протокол №....
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах по состоянию на 7 июля 2023 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие малолетнего ребенка у виновного ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что мотороллер марки «LFANG» «LF150T-15 «В» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был использован им как транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотороллер марки «LFANG» «LF150T-15 «В» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №..., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях обеспечения конфискации транспортного средства наложенный на него постановлением ...... арест подлежит сохранению.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Просвирниной Е.А. в размере 1646 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от 7 июля 2023 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1, мотороллер марки «LFANG» «LF150T-15 «В», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №....
Сохранить наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 августа 2023 года арест на указанное транспортное средство в виде запрета управлять и распоряжаться им.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Просвирниной Е.А. в размере 1646 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от 7 июля 2023 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Антонова