Мировой судья Гаврилова Н.П Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево 18 октября 2023 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Полагает, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно. Считает, что мировым судьей неверно определено повторное совершение административного правонарушения. Не соглашается с назначенным наказанием, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, изменил и пояснил, что он отказывается от основания, приведенного в жалобе об отсутствии в его действиях повторного совершения однородного правонарушения. Однако считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ему как лицу, совершившему административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено одной и той же статьей Кодекса об административных правонарушениях РФ должно быть назначено наказание как за совершение одного административного правонарушения. Поскольку в отношении него, в течение короткого промежутка времени, было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом указал, что свою вину он осознал, впредь обязуется не допускать нарушений и просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 7 июня 2023 года, в 16.57, ФИО1, управляя автотранспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный номер №..., на 298 км автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала», в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения, на участке дороге с ограниченной видимостью выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нанесенную на указанном участке автодороги согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении №...; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району республики Дагестан, копией дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке 298 км автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала», где предусмотрено нанесение сплошной линии дорожной разметки 1.1; видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль марки «Шевроле» государственный регистрационный номер №..., выехал на участке дороге с ограниченной видимостью на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы заявителя, что мировой судья неверно принял во внимание совершение им административного правонарушения, в этот же день, т. е. 7 июня 2023 года, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что за период с 30 января 2023 года по 7 июня 2023 года, ФИО1 совершено два административных правонарушения, в области дорожного движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности, оплата штрафов произведена в полном объёме.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения правила, закрепленного в ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при назначении наказания, подлежат отклонению как необоснованные.

По настоящему делу нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при таких обстоятельствах каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

Мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оценив все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное, семейное и социальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях реализации задач административной ответственности, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного в минимальном размере санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 27 июля 2023 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Б.Б.Птица