К делу № 2-97/2026 (2-898/2025)
УИД № 23RS0026-01-2025-002443-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
ст-цаКущёвская Краснодарский край 19 января 2026 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Аветисян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав – исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка, площадью 2 490кв.м., кадастровый №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности по налогам в размере 780 508,80 рублей с ФИО2 в ползу Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю.В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность должником не погашена.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, однако денежных средств для исполнения требований взыскателя, недостаточно.
Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированные транспортные средства не значатся.
Из полученного ответа из Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
1/5 доля земельного участка, площадью 2 490 кв.м., кадастровый №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
1/4 доля земельного участка, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
1/4 доля помещения, площадью 39,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
1/5 доля здания, площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действия по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт о наложении ареста на 1/5 доли здания и земельного участка, принадлежащих должнику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не погашена, остаток составляет 780 508,80 рублей. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, просит обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, площадью 2 490 кв.м., кадастровый №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почты, телефонограммой (л.д. 42-43).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства (л.д. 46).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС (л.д. 44).
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kushevskoy.krd.sudrf.ru.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что на исполнении СОСП по Краснодарскому краю № 1 МТУ ФССП России находились исполнительные производства в отношении ФИО2: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам, в размере 600 308,32 рублей;
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России
№ 2 по Краснодарскому краю, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам, в размере 133 685,07 рублей;
№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании
исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России
№ 2 по Краснодарскому краю, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам, в размере 46 515,41 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 МТУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № на общую сумму задолженности 780 508,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по нему составляет 780 508,80 рублей (л.д. 5-6).
На основании поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:
1/5 доля земельного участка, площадью 2 490 кв.м., кадастровый №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;1/4 доля земельного участка, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
1/4 доля помещения, площадью 39,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
1/5 доля здания, площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, ГИБДД, Росреестр) в банки и иные кредитные организации.
Из ответов на запросы установлено, что транспортного средства в собственности ответчика не имеется (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, у должника ФИО2 также отсутствуют (уведомления об исполнении АО «Яндекс Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, № АО «ТБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-20).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – 1/5 доля земельного участка, площадью 2 490 кв.м., кадастровый №, 1/5 доля здания, площадью 58,20 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества предварительно оценена судебным приставом-исполнителем в 2 000 000 рублей (земельный участок – 1 000 000 рублей, здание – 1 000 000 рублей) (л.д. 21-23).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При разрешении данного спора, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1 1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не предоставил суду доказательств исполнения решений Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю, наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, а также несоразмерности задолженности стоимости земельного участка, то обращение взысканияна принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участокявляется единственным способом защиты прав взыскателя, при этом со стороны ответчика (должником) не представлено доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему, подтвердив его отсутствие, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кущёвский район в сумме 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/5 доли земельного участка, площадью 2 490 кв.м., кадастровый №, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход муниципального образования Кущёвский район в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич