№2-7523/2023
50RS0031-01-2023-008199-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При секретаре Лариной О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 26.08.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 148 894,07 руб., из которой 961 932,58 руб. – основной долг, 186 961,49 руб. – проценты по кредиту, судебных расходов по оплате госпошлины 19 944,47руб.
В обосновании своих требований указал, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями договора, за период с 26.11.2021 г. по 03.05.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 148 894,07 руб. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в силу закона наследники ..... - ФИО4 и ..... -ФИО3, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ими добровольно не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес суда направленно возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между сторонами ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.08.2021 года (далее Договор), согласно которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства «Потребительский кредит» в размере 999 999,00 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 42 месяцев, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заемщик ознакомлен (л.д. 32-46).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1 Факт перечисления денежных средств на счет, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета за период с 26.11.2021 г. по 03.05.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.08.2021 г. составляет в размере 1 148 894,07 руб., из которой 961 932,58 руб. – основной долг, 186 961,49 руб. – проценты по кредиту руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 54-57).
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д. 84).
Из представленного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 наследственного дела № от 31.03.2022 г. усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются его ..... - ФИО4 и ..... -ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым, унаследовав право собственности на наследственное имущество должника, состоящие из объекта недвижимости-квартиры, транспортных средств и денежный вклад (л.д. 83-98).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", после смерти должника после открытия наследства cm.cm. 1113, 1114 ГК РФ) ответственность по возврату долга и процентов за пользование кредитом несут наследники в пределах принявшего наследства в солидарном порядке.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума РФ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (пририобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, истец действует в рамках установленных законом, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя обязан нести ответчики в порядке и пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества превышает размер кредита, что подтверждается сведениями из наследственного дела, поскольку кадастровая стоимость квартиры 2 526 190,99 руб., ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый(л.д.91).
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд полагает не обоснованными, доказательств заключения кредитного договора между банком и заемщиком при стечении неблагоприятных обстоятельств силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтвержден. Кредитный договор не оспорен, не признан судом ничтожным.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками удовлетворено не было (л.д. 47-50).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <***> от 26.08.2021 г. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 1 148 894,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 19 944,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.08.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2021г., за период с 26.11.2021г. по 03.05.2023г. в размере 1 148 894,07 руб., из которой 961 932,58 руб. – основной долг, 186 961,49 руб. – проценты по кредиту, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 19 944,47руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской уд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года