Решение по делу № 2А-369/2025 от 24.06.2025 | Спасский районный суд (Рязанская область)

№2а-369/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000368-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при помощнике судьи Ладенко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование исковых требований указав, что 05.11.2025 Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4 По данным исполнительным производствам она является взыскателем. 22.04.2025 исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления об окончании исполнительных производств № вынесены незаконно, так как решение Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023 должниками не исполнено в полном объеме, а именно: не в полном объеме демонтировали металлическое ограждение (забора с калиткой), выполненного из металлических листов профильного железа коричневого цвета, расположенного с фасадной части дома, выходящей на <данные изъяты>; не в полном объеме демонтировали бордюр во дворе под окнами квартиры №1 на земельном участке с кадастровым номером №; не в полном объеме демонтировали летний деревянный душ, пристроенный к сараю, на территории земельного участка с кадастровым номером №; не привели самовольно возведенные пристройки к квартире №1 в состояние предшествующее реконструкции, отраженное в планах БТИ на многоквартирный дом <данные изъяты> по состоянию на 10.10.2001 и 22.04.2004, а именно: веранда «а1» должна быть площадью 7,5 кв.м, «А2» должна быть площадью 4,1 кв.м.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительных производств №

Определением суда от 21.05.2025 по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Рязанской области (л.д.27).

Определением суда от 09.06.2025 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, администрация МО-Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (л.д.83).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 с иском не согласилась, письменных возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал административные требования истца.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО3, ФИО6, представители заинтересованных лиц Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, администрации МО-Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованных лиц судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из ст. 64, 86 Федерального закона N 229-ФЗ в целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023 исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворены частично.

Суд обязал ответчиков ФИО3, ФИО4, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами или с привлечением третьих лиц и за свой счет произвести: - демонтаж металлического ограждения (забора с калиткой), выполненного из металлических листов профильного железа коричневого цвета, расположенного с фасадной части дома, выходящей на <данные изъяты> демонтаж летнего деревянного душа, пристроенного к сараю, на территории земельного участка с кадастровым номером №; демонтаж бордюра перед квартирой №1 на земельном участке с кадастровым номером №; привести самовольно возведенные пристройки к квартире №1 в состояние, предшествующее реконструкции, отраженное в планах БТИ на многоквартирный дом № по состоянию на 10.10.2001г. и 22.04.2004г., а именно: веранда «а1» должна быть площадью 7,5 кв.м, пристройка «А2» должна быть площадью 4,1 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденным судебным приставом – исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительных листов от 31.07.2024, выданных Спасским районным судом Рязанской области по решению Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 28.01.2025 решение Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023 отсрочено до 10.02.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 от 22.04.2025 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, решением Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023, исполнительными производствами № и не оспаривалось административными ответчиками.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО1 указывала, что на момент прекращения исполнительных производств 22.04.2025, должниками не в полной мере выполнено решение Спасского районного суда Рязанской области от 14.11.2023, а именно: не в полном объеме демонтировали металлическое ограждение (забора с калиткой), выполненного из металлических листов профильного железа коричневого цвета, расположенного с фасадной части дома, выходящей на улицу <адрес> не в полном объеме демонтировали бордюр во дворе под окнами квартиры №1 на земельном участке с кадастровым номером №; не в полном объеме демонтировали летний деревянный душ, пристроенный к сараю, на территории земельного участка с кадастровым номером №; не привели самовольно возведенные пристройки к квартире №1 в состояние предшествующее реконструкции, отраженное в планах БТИ на многоквартирный дом № по состоянию на 10.10.2001 и 22.04.2004, а именно: веранда «а1» должна быть площадью 7,5 кв.м, «А2» должна быть площадью 4,1 кв.м.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства, административный ответчик в судебном заседании возражений и доказательств, подтверждающих факт исполнения должниками в полном объеме решение суда, не представил.

Из материалов исполнительных производств № следует, что по состоянию на 09.06.2025 демонтировано металлическое ограждение (забор с калиткой), выполненного из металлических листов профильного железа коричневого цвета, расположенного с фасадной части дома, выходящей на <данные изъяты>; демонтирован летний деревянный душ, пристроенный к сараю, на территории земельного участка с кадастровым номером №; самовольно возведенные пристройки к квартире №1 приведены в состояние предшествующее реконструкции, отраженное в планах БТИ, однако исполнительные производства № были окончены 22.04.2025.

Доказательств того, что указанные работы были проведены на момент прекращения исполнительных производств административными ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Более того, должниками в не в полном объеме демонтирован бордюр во дворе под окнами квартиры №1 на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается пояснениями административного истца, фотоснимками, материалами исполнительных производств и не оспорено административными ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств являются преждевременными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительных документов выполнены не в полном объеме, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно 22.04.2025 из сведений, указанных в Госуслугах, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд 30.04.2024 с иском об оспаривании указанных постановлений истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 187, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление от 22.04.2025 об окончании исполнительного производства №, постановление от 22.04.2025 об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева