Дело №

УИД 93RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барабаш Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2

представителя истца-адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики об установлении факта проживания с наследодателем одной семьей, признании наследником,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики об установлении факта проживания с наследодателем одной семьей, признании наследником.

Свои требования, с учетом уточнений, истец мотивирует тем, что она с 2011 года проживала вместе с ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, б<адрес>, вела с ними общее хозяйство, оказывала им необходимую помощь в решении жизненных вопросов, фактически являлась членом их семьи. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти осталось наследство в виде однокомнатной квартиры (кадастровый №) по адресу: <адрес>, б<адрес>. Наследников у ФИО4 и ФИО3 нет. Долю в наследственной квартире ФИО3 после смерти своей дочери не оформила, считала, что сможет сделать это в любой момент. Но после смерти дочери здоровье ФИО3 резко ухудшилось, ей требовались дополнительные медицинские обследования. По этой причине в феврале 2017 года они выехали в <адрес>. В благодарность за постоянный уход и помощь ФИО3 подарила заявителю 1/2 часть спорной квартиры. В марте 2017 заявитель и ФИО3 вернулись в <адрес> и вскоре ФИО3 умерла. Факт ведения совместного хозяйства подтверждается совместными покупками, которые были сделаны при жизни наследодателя. В период проживания одной семьей они приобретали технику, мебель, делали ремонт, меняли счетчики, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время задолженности по коммунальным услугам в квартире не имеется. Установление факта проживания одной семьей заявителю необходимо для принятия наследства и оформления права собственности на наследственную квартиру. В соответствии со ст. 1264 ГК Украины, просит установить факт проживания ФИО2 с ФИО3 одной семьей по адресу: <адрес>, б<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ и признать ее наследником по закону четвертой очереди.

В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, и представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удовлетворяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждой. Данная информация подтверждается предоставленными Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике сведениями /л.д. 13, 53-64/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 /л.д. 9/.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, которое фактически приняла ее мать ФИО3 поскольку фактически проживала вместе с наследодателем /л.д. 33, 34, 40/.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9 Согласно данного договора, ФИО3 подарила, а ФИО2 приняла в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. право собственности зарегистрировано в ЕГРН /л.д. 11, 12, 14/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 /л.д. 10/.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что им известно о том, что ФИО2 с 2011 года постоянно проживала с ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, б<адрес>. ФИО2 приносила продукты, стирала, убирала, ухаживала за ФИО3 Они проживали одной семьей, имели общий бюджет. Совместно оплачивали квартплату. Захоронением ФИО3 занималась заявитель.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО12 и ФИО13, ФИО2 с 2011 года в качестве члена семьи постоянно проживала с ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, б<адрес>. ФИО2 жила в кухне, а ФИО3 и ФИО4 в комнате. У них все было общее, они вместе питались, оплачивали коммунальные услуги, имели общий бюджет. Об этом рассказывала ФИО3 ФИО4 умерла в 2016 году. В 2017 году ФИО2 и ФИО3 выезжали в <адрес> оформлять квартиру. Родственников у ФИО14 нет. Захоронением ФИО3занималась ФИО2

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, б<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегнистрирована в указанной квратире /л.д. 16/.

Согласно данным Реестра наследственных дел, наследственные дела к имуществу наследодателей ФИО3 и ФИО4 не открывались /л.д.66, 67/.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, заявитель доказала факт проживания с наследодателем. Исследованные в ходе рассмотрения материалы дела, а также пояснения свидетелей неоспоримо свидетельствуют о совместном проживании ФИО2 с ФИО3 по день её смерти.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 с ФИО3 одной семьей по адресу: <адрес>, б<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.