Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего В.А.Юсупова,
при секретаре Е.М. Ионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, 2 <данные изъяты> 16 копеек – задолженность по пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, под 28% годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО1, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год, под 28% годовых на потребительские нужды.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 подписали кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 28,275% годовых, согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) сумма кредита – <данные изъяты>, срок действия договора — 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок платежей установлен п.6 условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), платежный период – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий кредитного договора, размер неустойки определен пунктом п.12 вышеуказанных условий в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств. Цель использования кредита не предусмотрена согласно п. 11.
Также судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ответчик ФИО1 условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Суд считает, что указанная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки. Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по пени.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка в размере 11 117 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 года