УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 рублей, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 12 500 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Собственником виновного ТС являлся ФИО4, который не обеспечил включение ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению, при этом передал ему ТС. Владелец тс <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которому произведена выплата по договору страхования в размере 400 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца /л.д. 4/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Третьи лица ФИО5, САО РЕСО-Гарантия, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, собственником автомобиля является ответчик ФИО4 /л.д. 22/.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №
При заключении договора страхования /полис ХХХ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был /л.д.8/.
Автомобиль Ford F150, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» /страховой полис ТТТ №/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение на основании заявления потерпевшего, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> /л.д. 20/.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, при этом ответчик, являясь собственником автомобиля не включил в договор страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 500 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 23/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 /четыреста двенадцать тысяч пятьсот/ рублей.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
<данные изъяты>