***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда *** Липатов Д.А.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Егорова Ю.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, а именно дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. директора Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) *** (далее Департамент) *** от *** ФИО4 назначен на должность государственной гражданской службы *** категории «специалисты» ведущей группы – главного государственного инспектора, главного государственного инженера – инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора Департамента и осуществляет свои полномочия на основании служебного контракта от *** ***.

Согласно утвержденному приказом Департамента от *** *** должностному регламенту в должностные обязанности главного государственного инспектора Департамента в числе прочего входит: регистрация тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков; проведение периодических государственных технических осмотров зарегистрированных машин и выдача талона-допуска о прохождении государственного технического осмотра; прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, ФИО4 являлся должностным лицом Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) ***, постоянно осуществляющим функции представителя власти по организации и осуществлению контроля в области обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

ФИО2 занимая должность механика в *** согласно своим обязанностям организовывал и контролировал работы по строительству и ремонту автомобильных дорог, используя при этом дорожно-строительную технику.

Преследуя личную заинтересованность в своевременном выполнении поставленных руководителем *** задач и объемов работ, получении премий и благодарностей, ФИО2 решил трудоустроить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 водителями на дорожно-строительную технику, управление которой требовало наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определенные сложности и, осознавая вероятность не сдачи экзамена и неполучения водительского удостоверения указанными лицами, у ФИО2 в точно неустановленные дату и время, но не позднее июня *** года, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу – ФИО4 осуществляющему прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) за оказание содействия в благополучной сдаче практического экзамена ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не ставя об этом в известность последних.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, в июне *** года находясь на территории ***, в точно неустановленном в ходе следствия месте, предложил должностному лицу ФИО4 взятку в размере 50000 руб. за совершение в его пользу действий, выразившихся в оставлении без внимания ошибок, допускаемых при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен.

ФИО4 согласившись на предложение ФИО2, в период с *** года по ***, в дневное время, на территории *** совершил в пользу ФИО2 действия, выразившиеся в оставлении без внимания ошибок, допускаемых при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в результате чего, последние успешно сдали экзамен и получили удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что ФИО4 находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желает этого, лично передал должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег на общую сумму 50000 рублей, что является значительным размером, а именно: находясь на территории ***, в точно неустановленных следствием местах, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путем безналичных переводов с банковского счета ***, открытого на имя ФИО2 в *** по адресу: ***, совершенных *** в 14 часов 10 минут в размере 25000 рублей на банковский счет ***, открытый на имя ФИО4 в *** по адресу: *** *** в 13 часов 38 минут в размере 25000 рублей по указанию ФИО4 на банковский счет ***, открытый на имя его бывшей супруги ФИО13 в дополнительном офисе *** по адресу: *** которая о преступной договоренности своего бывшего мужа ФИО4 с ФИО2 ничего не знала и о преступном происхождении денежных средств поступивших на счет не предполагала.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым подсудимый ФИО2 характеризуется ***

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** избрание особого порядка, *** суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отставить прежней.

Вещественные доказательства: - компакт-диск, на котором имеются сведения о выписке по банковскому счету на имя ФИО4, компакт-диск, на котором имеются сведения о выписке по банковскому счету на имя ФИО13, компакт-диск, на котором имеются сведения о выписке по банковскому счету на имя ФИО2, копии материалов уголовного дела *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов