Решение по делу № 2А-993/2022 от 15.09.2022 | Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-993/2022

42RS0001-01-2022-001213-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивирует тем, что в отношении истца службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Предмет исполнения исполнительного документа: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно с доходов истца в пользу взыскателя ФИО8

Указывает, что в расчете задолженности по алиментам от <дата> не учтена справка о доходах за период <дата> по <дата> где налоговым агентом выступает ООО «Краснодаргазстрой» и ООО «Спецстроймонтаж» от <дата>.

Также не учтен межвахтовый отдых во время которого алименты не удерживаются, за указанный период времени алименты истцу насчитывали по средней заработной плате (как безработному). Справки о доходах истец предоставлял судебному приставу-исполнителю.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от <дата> не учтена справка о доходах истца в период его работы у ООО ПМП «Металлургмонтаж» от <дата> с <дата> по <дата>, не учтен межвахтовый отдых с <дата> до <дата>.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Ю. у истца образовалась задолженность по алиментам в размере 75 003,78 рублей. Указанные постановления считает незаконными.

Согласно уточненным требованиям просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (два постановления), <дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен взыскатель - ФИО2, <дата> года рождения.

Административные ответчики ОСП по г. ФИО4 УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на уточненных требованиях настаивал, суду пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя он получил <дата>, у него имеются конверт в их получении. Он подавал заявление на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в суд <дата>, ему их вернули, поскольку не было каких-то документов. <дата> вновь подал заявление в суд, ему вернули, <дата> вновь подавал заявление в суд, ему предоставили время для устранения недостатков, он устранил и суд принял заявление. В апреле 2022 он писал две жалобы старшему судебно-приставу ОСП г. ФИО4 на постановления судебного пристава-исполнителя, ответов на жалобы не получил. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО10. не признала, сослалась на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце втором пункта 11 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, следующее.

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (два постановления), <дата>.

С административным исковым заявлением в суд истец обратился <дата>.

Ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, в качестве уважительности причины пропуска ссылается на обращение в службу судебных приставов с жалобой от <дата> на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО11. (л.д.35).

Ответ на указанную жалобу получено административным истцом <дата>, что подтверждается материалами дела (ответ на л.д.68-69).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6,7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствия доказательств получения оспариваемых истцом постановлений ранее даты <дата> а так же разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии того, что руководителем службы ОСП по г. Анжеро-Судженску не даны ответы по жалобам ФИО3 (л.д.34-35), суд оценивает причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, подлежащими восстановлению.

Разрешая требования истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (два постановления), <дата> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на не совершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что с административного истца ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка или иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (судебный приказ № от <дата> на л.д.45).

На основании данного судебного приказа, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58).

На момент обращения административного истца в суд в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

- <дата> за период с <дата> по <дата> рассчитана задолженность в сумме 177 155,70 руб.;

- <дата> за период с <дата> по <дата> рассчитана задолженность в сумме 37 434,73 руб.;

- <дата> за период с <дата> по <дата> рассчитана задолженность в сумме 9 798,83 руб.;

- <дата> за период с <дата> по <дата> рассчитана задолженность в сумме 50 953,93 руб.;

- <дата> за период с <дата> по <дата> рассчитана задолженность в сумме 24 056,92 руб.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с иском о признании данных постановлений незаконными.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

По запросу суда, в материалы дела представлены справки о доходах истца ФИО3, за периоды которые оспариваются в рамках рассматриваемого дела (за исключением 2022 года).

Из представленных справок судом установлено, что ФИО3 в 2020, 2021 был трудоустроен и имел доходы в размерах:

- 1 180,02 рублей за 2020 год, налоговый агент ООО «Балгем»;

- 30 627,18 рублей за 2020 год, налоговый агент ООО «Спецстроймонтаж»;

- 73 533,67 рублей за 2020 год, налоговый агент АО «Краснодаргазстрой»;

- 12 259 рублей за 2021 год, налоговый агент ГУ-Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации;

- 100 624,62 рубля за 2021 год, налоговый агент ООО «ПМП Металлургмонтаж».

На основании поступившей в материалы дела информации о доходах должника (административного истца) судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам за периоды, которые истцом оспариваются в рамках рассматриваемого иска.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по алиментам ФИО3 составила 174 521,33 рубль (л.д.145-146), что не соответствует задолженности по обжалуемому постановлению от <дата>, в котором общий размер задолженности рассчитан ответчиком в размере 177 155,70 рублей.

За период с <дата> по <дата> задолженность истца по алиментам составила 61 772,91 рубля (л.д.147-148), что не соответствует задолженности по обжалуемому постановлению от <дата>, в котором общий размер задолженности рассчитан ответчиком в размере 37 434,73 рублей.

За период с <дата> по <дата> задолженность истца по алиментам составила 957,39 рублей (л.д.149), что не соответствует задолженности по обжалуемому постановлению от <дата>, в котором общий размер задолженности рассчитан ответчиком в размере 9 798,83 рублей.

За период с <дата> по <дата> задолженность истца по алиментам составила 48 851,77 рубль (л.д.150-151), что не соответствует задолженности по обжалуемому постановлению от <дата>, в котором общий размер задолженности рассчитан ответчиком в размере 50 953,93 рублей.

За период с <дата> по <дата> задолженность истца по алиментам составила 13 904,33 рубля (л.д.152-153), что не соответствует задолженности по обжалуемому постановлению от <дата>, в котором общий размер задолженности рассчитан ответчиком в размере 24 056,92 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (два постановления), <дата>, существовавшей в указанные периоды действительной задолженности должника-истца, в связи с чем не могут быть признаны судом законными, поскольку как установлено судом, судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам должника (не учтены доходы ФИО3 полученные в 2020-2021 согласно справок по форме 2-НДФЛ за указанные периоды).

Суд также отмечает, что на дату рассмотрения спора, обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не отменены, несмотря на то обстоятельство, что последним самостоятельно произведен перерасчет указанной задолженности и, которая как установлена судом, не соответствует действительности, в связи с чем, суд признает незаконными обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> (два постановления), <дата> по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления по иску ФИО3 к ОСП по г. ФИО4 УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Удовлетворить административный иск ФИО3 к ОСП по г. ФИО4 УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО4 УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> №-ИП:

- постановление от <дата> за период с <дата> по <дата>;

- постановление от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: