№ 12-80/23
Судебный участок № 1 г. Сарапула
Дело № 5-136/2023
18MS0068-01-2023-000469-62
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
07 сентября 2023 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
с участием заявителя ФИО1, ее представителя, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия три года), представителя потерпевшего ФИО3, ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1 <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы эксперта в приведенной экспертизе в отношении тех деяний, которые описывает ФИО3 и которые изложены в исследовательской части плохо мотивированы и носят характер предположений. Перед экспертом не ставился вопрос о том, могли ли ссадины на теле ФИО3 быть ссадинами, полученными от удара ножом. Следовательно, принадлежность ссадин не отнесена к ссадинам, полученным от удара ножом или от предметов с колющими и режущими поверхностями (характеристиками). Судья ставит под сомнения и критически относится к показаниям очевидца - свидетеля со стороны привлекаемого лица, а отдает предпочтение показаниям свидетеля со стороны потерпевшего. Нарушен принцип состязательности сторон, поскольку только показания свидетелей со стороны ФИО3 судья оценивает как доказательства, полученные в соответствии с нормами закона. Судья приводит доводы о том, что «при назначении административного наказания обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется» (как в оригинале постановления). Однако судье достоверно известны обстоятельства того, что если судья сочтет что имелось место административное правонарушение то оно, совершено при стечении тяжелых личных обстоятельств для ФИО1, в момент причинения потерпевшим по настоящему делу ФИО3 в отношении ФИО1 тяжкого вреда здоровью последней, который выразился в неизгладимом обезображивании лица, психическом расстройстве, состоящем в прямой причинно-следственной связи с общественно опасными деяниями, совершенными ФИО3, а также вреда здоровью средней тяжести, который выразился в безвозвратной утере органом зрения своей функции, шрамов на лице ФИО1. При стечении таких тяжелых личных обстоятельствах подлежит применению пункт 8 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ. В случае если суд придет к выводам о том, что имеет место совершение ФИО1 административного правонарушения, то в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, просит применить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ФИО2 полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Доводы о том, что ФИО1 не совершала нападения на ФИО3 подтверждаются показаниями двух свидетелей. Экспертиза носит предположительный характер. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.
Представитель потерпевшего, ФИО4, полагает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Исследовав материалы административного производства, считаю жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2021 года в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> нанесла побои ФИО3, а именно четыре раза ударила его ножом по левой руке, причинив физическую боль, а также телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Сарапульский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у мирового судьи не имелось, так как они согласуются с иными доказательствами. Причин для оговора с его стороны не установлено. Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения потерпевший подтвердил в судебном заседании.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 <данные изъяты> отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Шадрина Е.В.