Дело № 2-2424/2022

25RS0001-01-2021-003766-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Ярошевой,

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2019 ФИО1, ФИО2 (продавцы) заключили с ФИО4 (покупатель) договор купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Клиника Витадизайн», принадлежащей им на праве собственности из расчета по 50 % доли каждому. Договор удостоверен нотариусом ВНО ПК ФИО5 В соответствии с п.4 Договора продаваемая доля в ООО «Клиника Витадизайн» оценена сторонами в 1 800 000 руб., оплата должна быть произведена ответчиком наличными денежными средствами после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ими обязанность по передаче доли в уставном капитале ООО «Клиника Витадизайн» была исполнена надлежащим образом и в полном объеме. Соответствующая запись о переходе права на 100% доли в уставном капитале ООО «Клиника Витадизайн» с них на ответчика внесена ИФНС 28.01.2019. Ответчик, в нарушение условий договора, свою обязанность по оплате приобретенной доли не исполнил до настоящего времени, передав в июле 2020 истцам денежную сумму в размере 1 100 000 руб., частично исполнив свое обязательство по Договору. Сумма основного долга ответчика перед ними до настоящего времени составляет 700 000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого сумму основного долга по договору купли-продажи доли уставного капитала в размере по 350 000 руб.; взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.01.2019 по дату подачи искового заявления 23.04.2021 в размере по 45 938,20 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11 119 руб.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что денежные суммы, которые переведены ответчиком путем безналичного расчета, учтены при расчете задолженности. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о зачете недоплаченной суммы при расчетах с контрагентами не заключалось. Денежные средства ФИО1 как работнику ООО "Клиника Витадизайн" не выплачивались.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП "Почта России", согласно которого судебное извещение вручено лично ФИО3 07.10.2022, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Клиника Витадизайн», которая принадлежала истцам на праве собственности по 50% доли каждому, договор удостоверен нотариусом ВНО <адрес> ФИО5

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи от 18.01.2019, продаваемая доля 100 % в уставном капитале ООО «Клиника Витадизайн» оценена сторонами в 1 800 000 руб., оплата доли должна быть произведена ФИО4 наличными денежными средствами после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 следует, что 28.01.2019 внесена запись о том, что ФИО3 является единственным учредителем ООО "Клиника Витадизайн", таким образом, истцами обязанность по передаче 100 % доли в уставном капитале ООО «Клиника Витадизайн» ответчику ФИО4 исполнена надлежащим образом и в полном объеме

Таким образом, истцами обязательства по договору купли-продажи от 18.01.2019 исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи, поскольку ФИО3 была оплачена сумма в размере 1 100 000 руб.

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что бремя доказывания факта исполнения покупателем обязанности по оплате продавцу стоимости товара по договору купли-продажи в случае спора лежит на покупателе.

Доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения и в судебном заседании 24.06.2022 о том, что имеется расписка от 25.05.2022 на сумму 1 100 000 руб., которые переданы ФИО7 (сыном ФИО3) ФИО1 за долю в установленном капитале, помимо указанных денежных средств ФИО7 со своего расчетного счета на счет ФИО1 в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Клиника Витадизайн" были переданы денежные средства в сумме 215 233 руб., остальная сумма была зачтена в счет оплаты задолженности перед контрагентами и ИФНС, суд признает необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено, также как доказательств полной оплаты ФИО3 цены по названному договору купли-продажи.

Приложенные ответчиком к заявлению об отмене заочного решения копии чеков по операции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств В.В. Ш. неизвестным лицом не подтверждают внесение денежных средств ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи от 18.01.2019. Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что перечисленные на карту ФИО1 денежные средства были учтены при расчете суммы долга, доказательства обратного суду не предоставлены.

Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие, что между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которого неоплаченная ФИО3 сумма по договору купли-продажи подлежит зачету в счет оплаты задолженности перед контрагентами и ИФНС, при этом ответчиком не указан размер данной суммы и порядок зачета, не указан размер задолженности ООО "Клиника Витадизайн", а также не представлены доказательства того, что на момент заключения договора (18.01.2019) такая задолженность имелась.

К представленной представителем ответчика копии оборотно - сальдовой ведомости по счету 70 за 01.04.2021-15.11.2021, согласно которой ООО "Клиника Витадизайн" ФИО1 выплачена заработная плата в сумме 111 536 руб., суд относится критически, поскольку в указанный период ФИО1 работником ООО "Клиника Витадизайн" не являлся, при этом согласно выписки по счету ФИО1, открытом в ПАО "Сбербанк", за данный период денежные средства в указанном размере на счет ФИО1 не поступали.

В связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что сумма основного долга ответчика перед истцами составляет 700 000 руб. и до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 350 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 2 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с произведенным истцами расчетом, проверенным судом и признанным верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.04.2021 составили 91 876,43 руб., то есть по 45 938,20 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме размере 11119 руб. за подачу настоящего искового заявления в суд, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО "СБербанк" от 12.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.04.2021 в сумме 45 938,20 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору купли-продажи с 24.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 119 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.04.2021 в сумме 45 938,20 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору купли-продажи с 24.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ярошева Н.А.