Решение по делу № 2-826/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-826/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000620-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от .... №.... за период с .... по .... (включительно) в размере 1 143 061,82 руб., в том числе: - просроченные проценты – 146 076,08 руб., - просроченный основной долг – 990 000,00 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 072,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 913,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,00 руб., а всего взыскать: 1 169 492 рубля 82 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что Ппбличное акционерное общество «Сбербанк России на основании кредитного договора №.... от .... выдало кредит ФИО1 в сумме 990 000,00 руб. на срок 96 мес. под 32.4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 143 061,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 076,08 руб.; просоченный основной долг – 990 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 072,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 913,35 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал проти доводов представителя ответчика о получении на имя ответчика кредитных средств путем мошеннических действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения заказной корреспонденцией, со слов представителя о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном обеме, пояснил, что ответчик кредит не оформлял, в отношении него были совершены мошеннические действия, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 990 000,00 руб. на срок 96 мес. под 32.4% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 договора).

Представителем ответчика в качестве довода об отказе в удовлетворении исковых требований указано на то обстоятельство, что ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика также даны пояснения, в соответствии с которыми ответчик действительно заключил спорный кредитный договор, получил денежные средства, которые впоследствии самостоятельно же и перечислил неустановленному лицу, совершившему в отношении него мошеннические действия. Относительно указанных доводов суд полагает необходимым указать следующее.

.... должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 9).

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Также .... должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

.... должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона №.... услугу «Мобильный банк».

.... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Изложенное подтверждает доводы истца о том, что ответчик собственноручно заполнил заявление на получение кредита в электронной форме, получил денежные средства на принадлежащую ему карту. При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчика о возбужденном уголвном деле, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, поскольку в настоящее время постановлением старшего следователя СО МВД России по <адрес> ФИО5 от .... предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, вступившего в законную силу приговора суда в отношении какого-либо лица, признанного виновным в совершении мощеннических действий в отношении ответчика, не имеется.

То обстоятельство, что ответчик был признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, не может служить достаточным основанием для освобождения его ответственности перед банком за неисполнение имеющегося кредитного обязательства.

На основании п. 99 Постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексе Российской Федерации» закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства пс фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельстве применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общго,: правилам о доказывании.

Согласно положениям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако ответчик, ссылаясь на мошеннические действия, не оспаривал данный кредитный договор ни по каким из правовых оснований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела от ...., следует, что денежные средства действительно были перечислены на его карту, однако в дальнейшем переведены на счет, принадлежащий лицу Сергей ФИО7, и на счет, принадлежащий лицу Николай ФИО9. При этом суд отмечает, что с июля 2024 года ответчик, будучи осведомленным о наличии кредитного обязательства в отношении него, не предпринял мер по урегулированию с банком вопроса о погашении образовавшейся задолженности.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по спорному кредитному договору составляет 1 143 061,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 076,08 руб.; просоченный основной долг – 990 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 072,39 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 913,35 руб.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, находит его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 раздела 3 Общих условий Договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Исходя из условий кредитного договора, Общих условий Договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 431,00 руб., которые подтверждены документально, и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору от .... №.... за период с .... по .... (включительно) в размере 1 143 061,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 146 076,08 руб., просроченный основной долг в размере 990 000,00 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 072,39 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 913,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,00 руб., а всего взыскать: 1 169 492,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева