Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФИО4 ФИО5 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО5 ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ИП ФИО3, в котором просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор о реализации туристского продукта, взыскать с него часть стоимости туристского продукта за вычетом расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, компенсацию за причинение морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от заявленных требований, и стоимость расходов по оформлению доверенности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО5 ФИО2 и ИП ФИО3 по поручению ООО «Регион Туризм» заключен агентский договор о реализации туристского продукта № 7 по оказанию комплексных услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию и иных, указанных в приложении к договору, услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту <адрес>; истец оплатил аванс в размере 77 000 рублей; в связи с существенным изменением обстоятельств полетная программа в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была отменена минимум до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о возврате уплаченных денежных средств, которое не исполнено со ссылкой на то, что авиакомпания отменила планируемую полетную программу в <адрес> с последующим депонированием денежных средств.
07.09.2022 года истица уточнила исковые требования, предъявив их к туроператору ООО «Регион Туризм», не отказавшись в установленном законом порядке от требований к ИП ФИО3, и просила взыскать с ответчика стоимость туристского продукта 72 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штрафа 36 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 2 200 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, полученной лично.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - под роспись в листе извещении.
Ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и об исключении ИП ФИО3 из числа соответчиков.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту нахождения ответчика, которые по сведениям почты России ответчику вручены; возражения против иска не представлены.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО4 и турагентом ИП ФИО3, действующим по поручению ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта (перевозка, размещение) по маршруту <адрес>.
Стоимость туристского продукта указана в 154 000 рублей, включая консультационные услуги туристического агентства 5 000 рублей.
ИП ФИО3 направила заявку в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» и получила подтверждение - возможность оказать услугу, заказанную туристом.
Истицей условия договора об оплате услуг выполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления аванса в размере 77 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему.
ИП ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** перечислила денежные средства в сумме 73 000 рублей туроператору ООО «Регион Туризм».
Тур планировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, установлено право потребителя на безопасность услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Применительно к спорным правоотношениям, невозможность истцом совершить поездку по забронированной заявке связана с повышением стоимости тура и курса доллара, а также неблагоприятной политической обстановкой в мире, что является существенным изменением обстоятельств для истца и дает истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и потребовать уплаченной за турпродукт суммы.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП ФИО5 ФИО2 в адрес ООО «Регион Туризм» направлено заявление об аннулировании тура и о возврате 73 000 рублей.
Туроператору направлялась и претензия с требованием возвратить уплаченные за путёвки денежным средства.
В ответе на претензию туроператор ООО «Регион Туризм» ссылался на то, что планируемую полётную программу в Египет авиакомпания «AzurAir» отменила по причине санкций, и обещал вернуть денежные средства, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ туроператор подтвердил возможность отказа от договора с удержанием фактически понесенных расходов, но до настоящего времени возврат денежных средств не произвел, и доказательства фактически понесенных расходов не представил.
Поскольку истец отказался от исполнения договора из-за сложной политической обстановки в мире, следовательно, договор подлежит расторжению.
Положения абзаца 5 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристического продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристу денежных средств."
Так как в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур туроператором урегулирован не был, и истец отказался от исполнения договора из-за сложной политической обстановки в мире, но денежные средства истцу не возвращены, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о реализации туристического продукта, и о взыскании с ООО "Регион Туризм " стоимости туристского продукта в размере 73 000 рублей.
Турагент не несет перед потребителем ответственности за то, что турпродукт не был реализован, поскольку в рамках договора ИП ФИО3 свои обязанности выполнила, поэтому требования, предъявленные к турагенту удовлетворению не подлежат.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, тот факт, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату денежных средств, длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 36 500 рублей (73 000 : 2).
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.
С учетом причины отказа истцом от туристского продукта, и отсутствия в этом вины туроператора, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 990 рублей (73 000 - 20 000)х 3 %) + 300 + 300).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО5 ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор *** о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и ФИО4 ФИО5 ФИО2
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (***) в пользу ФИО4 ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 (СНИЛС ***) стоимость туристского продукта 73 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей и штраф 2 000 рублей, всего 77 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 2 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-3827/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004252-78
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова