Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б.Губка

при секретаре К.Э.Манакова

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к АО «Сатком» (АО «Промэкскавация»), ФИО4 о компенсации расходов по страхованию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к АО «Сатком» (АО «Промэкскавация»), ФИО4 о взыскании солидарно компенсации расходов по страхованию предметов лизинга по договорам № от 14.04.2020г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и АО «Промэкскавация» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга)№№ от 25.12.2019г., №Л№ от 16.01.2020г., №Л№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-№ от 14.04.2021г., №№ от 03.06.2021г., №Л№ от 29.06.2021г., №Л№ от 24.03.2022г. В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО4 были заключены договоры поручительства во исполнение условий которых, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по акту приема-передачи. Согласно условий договоров лизинга, лизингополучатель обязан за свой счет страховать лизинговое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэкскавация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № №. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного договора страхования, очередной страховой взнос в размере 73 <данные изъяты> руб. необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство ответчиком исполнено не было. Во избежание расторжения договора страхования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» произвело оплату очередного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэкскавация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № №. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного договора страхования, очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхователем АО «Промэкскавация» не была произведена своевременно. Во избежание расторжения договора страхования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» произвело оплату очередного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика оплаченных сумм страховых взносов.

Представитель истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель истца ЗАО Южноуральский лизинговый центр - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления

Представитель ответчика АО «Сатком» (АО «Промэкскавация») – ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по компенсации расходов по страхованию предмета лизинга, с исковыми требованиями в указанной части, а также в части судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и АО «Промэкскавация» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга)№№ от 25.12.2019г., №№ от 16.01.2020г., №Л№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Л№ от 14.04.2021г., №Л№ от 03.06.2021г., №Л№ от 29.06.2021г., №Л№ от 24.03.2022г. В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО4 были заключены договоры поручительства во исполнение условий которых, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по акту приема-передачи.

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

Согласно п.7.1 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан за свой счет страховать Имущество в страховой компании, указанной лизингодателем, в пользу Лизингодателя в течение всего срока действия договоров, начиная с моментам передачи имущества лизингополучателю, от рисков: «ущерб», а также утраты (уничтожения, хищения) повреждения по любым причинам. Страховка оформляется до подписания акта приема передачи Имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэкскавация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № №. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты>59 руб. В соответствии с условиями указанного договора страхования, очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхователем не была произведена своевременно.

Во избежание расторжения договоров страхования истец произвел оплату очередные страховых взносов в размере 73 075,53 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промэкскавация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № №. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного договора страхования, очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхователем не была произведена своевременно.

Во избежание расторжения договора страхования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» произвело оплату очередного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.11 договоров финансовой аренды (лизинга) если лизингополучатель не страхует имущество в соответствии с п.п 7.1, 7.2 договора, лизингодатель вправе (но не обязан) обеспечить такое страхование за счет собственных средств. В таком случае лизингодатель выставляет лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки. Данный счет должен быть оплачен лизингополучателем в течении двух банковских дней с момента его получения.

В нарушение п.7.1 договоров лизинга, АО «Промэкскавация» не произвело оплату страховой премии по договорам страхования предметов договоров лизинга №Л-№ от 14.04.2020г., №№ от 14.04.2021г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) обязательства по своевременному внесению страховых взносов ненадлежащим образом, как следствие, возникла задолженность, ответственность за которую, согласно представленным суду договорам лизинга несет Лизингополучатель.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по компенсации расходов по страхованию по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-1610 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>), по договору №№ от 14.04.2021г. составляет <данные изъяты> (неустойка)

Итого размер страховой премии по договорам страхования составляет <данные изъяты> коп.

Ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО4 как поручитель по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договора поручительства, несет солидарную с АО «Промэкскавация» ответственность, как по оплате основного долга, так и по оплате штрафных санкций.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков АО «Сатком» (АО «Промэкскавация») и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация расходов по страхованию предметов лизинга по договорам №Л-№ от 14.04.2020г., №№ от 14.04.2021г. в размере <данные изъяты>

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суммы неустойки, компенсации расходов по страхованию по договорам лизинга в сумме <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства ответчики частично исполнили требования истца, погасив задолженность по договорам лизинга и сумму неустойки, в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по договорам лизинга и суммы неустойки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме- в размере <данные изъяты> рубля, поскольку сумма задолженности по лизинговым платежам а также сумма неустойки погашена ответчиком уже в ходе производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к АО «Сатком» (АО «Промэкскавация»), ФИО4 о компенсации расходов по страхованию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с АО «Сатком» (АО «Промэкскавация») (№), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 722-020 УВД <адрес> и <адрес> 21.07.2006г.) в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) задолженность по компенсации расходов по страхованию по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 14.04.2020г., №№ от 14.04.2021г. в размере <данные изъяты>. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь