Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев рублей, под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ФИО10», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив сроквозврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей. – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными иподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев рублей, под <данные изъяты> годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, размер которой, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
Требование о возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, оснований для снижения размера неустойки ответчик не предоставила.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитнойзадолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ФИО12 о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им признаются судом существенными.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО13 руб., уплаченная банком при подаче и рассмотрении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253-255 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ