Решение по делу № 2-232/2025 от 14.07.2025 | Шамильский районный суд (Республика Дагестан)

УИД: 05RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за неправомерного перечисления денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей, возникшего из-за неправомерного перечисления денежных средств, указывая обосновании заявленных требований, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району <адрес> лейтенантом юстиции от 20.02.2025г. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя с единым корыстным умыслом, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка с номера 89197902912 на сотовый телефон, принадлежащий мне, ввело в заблуждение, после чего я, доверяя неустановленному лицу, перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» неустановленному лицу денежные средства в сумме 61000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ответ ПАО «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же операция по счету от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Перев.ФИО3 А л/с 40№ Банк ВТБ» на сумму 61000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут с номера 8 919 790 29 12 на сотовый телефон совершен звонок, принадлежащий последнему, ввело в заблуждение, после чего он, доверяя неустановленному лицу, перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» неустановленному лицу денежные средства в сумме 61000 рублей.

Факт поступления денежных средств на банковский счет № открытый в Банк ВТБ на имя ФИО2 подтверждается на своем отзыве представителем ПАО КБ «Цент-инвест» по доверенности, предоставленной указанным банком, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 000 руб. и судебные издержки возложить на ФИО2

Надлежаще извещенный истец в суд представителя не направил, обратился с ходатайством рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что следователем отдела ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району <адрес> возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут последней с номера 8 919 790 29 12 на сотовый телефон совершен звонок. принадлежащий последней, ввело в заблуждение, после чего он, доверяя неустановленному лицу, перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» неустановленному лицу денежные средства в сумме 61000 рублей.

Установлено, что 19.02.2025г. денежные средства с его счета переведены счет № открытый в Банк ВТБ на имя ФИО2.

Поступления денежных средств на банковский счет № открытый в Банк ВТБ на имя ФИО2 подтверждается выпиской по операциям.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета МО «<адрес> РД» в размере 4000руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, 05.09.2004г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: 644045, <адрес> в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К.Исмаилов