Дело № 2а-1000/2023

61RS0001-01-2023-000259-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления ФИО3 ича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к СПИ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, указывая, что в производстве Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09.11.2022, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Исполнительный лист выдан на основании судебного акта Ростовского областного суда от 17.10.2022. Указанным судебным актом установлен порядок общения между ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО4, ... г.р. до достижения 6-летнего возвраста: каждое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 18.00, нахождением по месту жительства как ФИО3, так и ФИО2, а также с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... г.р. и с посещением запланированных мест дополнительного образования детей, без присутствия матери ребенка.

В настоящее время должник ФИО2 препятствует общению с ребенком, систематически не выполняет решение суда, скрывает место нахождения ребенка. С момента вступления решения суда в силу, должник ни разу не исполнил порядок общения с ребенком.

С 14.11.2022 административный истец обращался в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, однако заявления не рассмотрены, должник к ответственности не привлечен и, чувствуя свою безнаказанность, продолжает препятствовать общению с ребенком.

20.12.2022 административный истец обратился в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов, однако ответа на жалобу не получил, изменений в ИП не произошло, должник ФИО2 к ответственности не привлечена.

Административный истец указал, что бездействие СПИ ФИО1 влечет нарушение его прав и прав его ребенка.

Административный истец просил признать бездействие пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка и права административного истца на общение с ребенком. Обязать СПИ в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по привлечению должника к административной ответственности. Принять меры, направленные на скорейшее исполнение должником порядка общения.

Определением от 23.01.2023 по делу в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО и ГУФССП России по РО.

Протокольным определением от 16.03.2023 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить требования, дав пояснения аналогичные изложенным в административно исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области РО ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2022 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: установить следующий порядок общения ФИО3 ича с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ... года рождения, до достижения ребенком 4-х летнего возраста: - каждое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 14.00 по месту жительства ФИО2 с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения и с помещением запланированных мест дополнительного образования детей в присутствии матери ребенка ФИО2; Установить следующий порядок общения ФИО3 ича с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ... года рождения, до достижения 6-тилетнегшо возраста: - каждое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 18.00, нахождением по месту жительства как ФИО3 ича, так и ФИО2, а также с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения и с посещением запланированных мест дополнительного образования детей, без присутствия матери ребенка ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 19.05.2022, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу 17.10.2022.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

17.11.2022 ФИО2 вызвана на прием к СПИ, на приеме у должника отобрано объяснение, согласно которому должник пояснила, что ФИО3 ведет себя неадекватно, пугает ребенка, пытался выломать дверь в квартиру, ребенок отказывается общаться с ним.

17.11.2022 СПИ вынесено постановление о временной ограничении должника на выезд из РФ.

24.11.2022 у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому 20.11.2022 она не пустила ФИО3, так как он стуком в дверь напугал ребенка. Кроме того, составлен акт о совершении исполнительных действий – беседа с ребенком, которая пояснила, что общаться с отцом не хочет, так как боится его. К материалам исполнительного производства ФИО2 были приобщены медицинские документы, копия заявления в УМВД России по РО по г. Ростову-на-Дону, ответы на заявления в подтверждение агрессивных действий со стороны ФИО3 в отношении отца ФИО2 и ФИО2

21.11.2022, 14.12.2022 и 20.12.2022 ФИО3 обращался к СПИ с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неисполнение решения суда.

18.12.2022 ФИО3 в присутствии свидетелей составлен акт. Согласно Акту о неисполнении судебного решения от 18.12.2022 ФИО3 прибыл по месту проживания ФИО2 и ребенка в 10.00 с целью провести время с ребенком ФИО4, ... г.р., согласно решению суда от 17.10.2022. Но должник ФИО2 в квартиру не впустила, провести время с ребенком не дала. В подтверждение приложены фотоматериалы.

25.12.2022 ФИО3 в присутствии свидетелей составлен акт о том, что 25.12.2022 в 10.00 часов он прибыл по месту жительства ФИО2 для общения с ребенком, однако дверь ему не открыли. Фотоматериалы прилагаются.

08.01.2023 ФИО3 в присутствии свидетелей составлен акт, согласно которому в 10.15 часов он явился с целью общения с ребенком, но дверь в квартиру ФИО2 не открыла, ребенка ФИО3 не видел и не общался. К акту приложены фотоматериалы.

20.01.2023 ФИО3 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неисполнение решения суда.

СПИ направлено ФИО2 извещение о явке 17.01.2023 в 16.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 К РФ об АП.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП по факту неисполнения решения суда 18.12.2022.

17.01.2023 вынесено определение о передаче материала по подведомственности. 20.01.2023 материал направлен по подведомственности председателю КДН и ЗП Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Определением комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав № 2-6/24 от 07.02.2023 административный протокол в отношении ФИО2 возвращен для исправления недостатков.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у ФИО3, понятых, после чего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен в КДН и ЗП Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, 17.01.2023 в присутствии ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП по факту неисполнения 08.01.2023 решения суда. 17.01.2023 вынесено определение о передаче материала по подведомственности. 20.01.2023 материал направлен по подведомственности председателю КДН и ЗП Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Определением комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав № от 07.02.2023 административный протокол в отношении ФИО2 возвращен для исправления недостатков.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО3 и 15.02.2023– у понятых, после чего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен в КДН и ЗП Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 17.02.2023.

Кроме того, ФИО3 обращался в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неисполнение решения суда, предоставив акт о неисполнении от 25.12.2022 и фотоматериалы о явке для общения с ребенком 29.01.2023 и 05.02.2023.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, подготовлены и направлены материалы для привлечения ФИО2 к административной ответственности, ходатайства и заявления, поступившие от административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, ответы по ним направлены взыскателю.

В силу положений ст. 22.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:

1. Судьями (мировыми судьями);

2. Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3. Федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23.2 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 Кодекса РФ об АП отнесено к компетенции Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Все необходимые действия для начало этого процесса судебным приставом-исполнителем совершены.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования подтверждения не нашли, в связи с чем, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023.