УИД: 50RS0№-73 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1290 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0060402:634, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0060401:1415, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками по 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1290 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0060402:634, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0060401:1415. В 1999 г. ФИО2 и ФИО3 было принято решение об отчуждении принадлежащих им долей в праве, на указанное имущество, в связи с чем ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО4 продать спорное имущество. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истца 1 150 долларов США за проданные истцу 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены 1/5 доля земельного участка и 1/5 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО3, в связи с чем истцом были переданы денежные средства ФИО4 в размере 1 150 долларов США. В соответствии с достигнутой договоренностью, истцу были переданы все оригиналы документов на спорное имущество. Истец полагала, что приобрела указанное недвижимое имущество в собственность, в связи с чем на протяжении более 20 лет открыто пользуется им, как своим собственным. Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право на приобретенное имущество. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7. В дальнейшем ее процессуальный статус изменен на ответчика, поскольку она является наследником после смерти ФИО2.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве ответчика была привлечена - ФИО11, также из числа третьих лиц в качестве ответчика была переведена ФИО12.
Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности - ФИО16 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений
относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и местесудебного заседания извещена надлежащим образом, возражений
относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о временили месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1290 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 также являлся собственником 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 также являлся собственником 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1290 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что в 1999 г. ФИО2 и ФИО3 было принято решение об отчуждении принадлежащих им долей в праве, на указанное имущество, в связи с чем ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО4 продать спорное имущество.
Истцом было принято решение о приобретении у ФИО2 и ФИО3 указанного имущества.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 1 150 долларов США за проданные ей 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как доверенное лицо ФИО3, получила сумму в размере 1 150 долларов США, за часть жилого дома и земельного участка ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>.
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам кадастровых работ было установлено, что документальная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060402:634 составляет 1290 кв. м, фактическая площадь - 1347 кв. м, земельный участок частично огорожен забором.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена комплексная судебная оценочная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза и право» № СКОЗЭ-01-ЭП-МАД-ВПР-ОТВ-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с результатами геодезической съемки, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060402:634 составляет 1336 кв. м.
<адрес> части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, составляет 550 кв. м.
Рыночная стоимость 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060402:634 составляет 3 680 000 руб., рыночная стоимость 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 268 000 руб.
Суд принимает указанное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
Как следует из искового заявления и пояснения стороны истца, ФИО1 полагала, что приобрела указанное недвижимое имущество в собственность, в связи с чем на протяжении более 20 лет открыто пользуется им, как своим собственным. Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право на приобретенное имущество.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер.
Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО3 по закону являются: жена - ФИО11, дочь - ФИО9, дочь - ФИО10
Наследственная масса состоит из:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз им. Ленина, <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:300, расположенного по адресу: <адрес>, д. Картино, Картинский с.о., участок 114;
автомобиля марки Mitsubihi ASX 1.8, 2011 года выпуска;
денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.
ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства в пользу жены умершего - ФИО11
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 сг. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату расходов за электроэнергию, а также газоснабжение спорного жилого дома с 1999- 2000 г.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 владела спорным земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несла расходы по содержанию спорного имущества. Какие-либо иные лица в течение длительного периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1290 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0060402:634, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0060401:1415, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.