дело № 2-792/2025
50RS0036-01-2024-009961-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении домовладения с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном виде с учетом оборудованного санузла площадью 2,2 кв.м. на первом этаже; выделе в собственность ФИО1 0,87 доли в праве общей долевой собственности в домовладении с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>а; признании права собственности на жилой дом, площадью 100,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит. а № – веранда площадью 15,1 кв.м., № веранда площадью 5,5 кв.м., лит. А № подсобное площадью 6,5 кв.м., № санузел площадью 2,2 кв.м., № жилая площадью 11,1 кв.м., № жилая площадью 17,0 кв.м., № жилая площадью 11,2 кв.м., лит. А4 № мансарда площадью 31,7 кв.м. и гаража – литера Г7, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 28.03.2001г. принадлежала ? доля в праве в жилом доме с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ до 2016г. право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение также было зарегистрировано за ФИО2 – 0,177доли, ФИО3 ( в настоящее время правопреемником которой является ФИО4) – 73/1000 доли в праве в лит. А, ФИО5 – 25/100 доли в праве в лит. А, Б. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 06.03.2017г. в собственность ФИО6 были выделены принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 102,5 кв.м., в составе помещений: основное строение «Б» - жилая № площадью 17,1 кв.м, пристройка «Б1» - жилая № площадью 9,6 кв.м, пристройка «Б2» - подсобное № площадью 6,8 кв.м, кухня № площадью 18,6 кв.м, подсобное № площадью 4,9 кв.м, коридор № площадью 9,7 кв.м, жилая № площадью 12,1 кв.м, подсобное № площадью 10,8 кв.м, жилая № площадью 11,1 кв.м, терраса «б1» - помещение № площадью 1,8 кв.м, уборная «Г6» площадью 1,0 кв.м. Также указанным решением суда, выделен в общую долевую собственность ФИО2 (59/250), ФИО1 (2/3), ФИО3 (73/750) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, площадью всех частей здания 145,2 кв.м, в составе помещений : строение лит.А помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,0 кв.м, № – 11,2 кв.м, строение лит.а4 помещения № – 30,0 кв.м, № – 18,7 кв.м, строение лит.А1 помещения № – 7,3 кв.м, № – 8,1 кв.м, № – 19,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 8,8 кв.м, строение лит.а3 помещение № – 2,4 кв.м, сарай Г2, сарай Г4. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО6 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 17.02.2022г. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно пристроенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома удовлетворены. Решением суда выделена в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., в составе помещений: в строении лит. А4 помещение № –кухня площадью 8,5 кв.м., в строении лит.А1 помещение № –жилое площадью 19,8 кв.м., лит. а4 –мансарда помещение № площадью 18,7 кв.м., лит.а5 –холодная пристройка помещение № площадью 2,9 кв.м., в строении лит.А5 –санузел помещение № площадью 3,6 кв.м., а таже лит. Г2 –сарай. Выделена в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м., в составе помещений: кухня –помещение № (лит.А) площадью 9,4 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 11,1 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 17,0 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 11,2 кв.м., веранда –помещение № (лит.а) площадью 15,6 кв.м., веранда –помещение № (лит.а) площадью 5,8 кв.м., мансарда –помещение № (лит.а4) площадью 31,7 кв.м., кухня –помещение № (лит.А1) площадью 7,3 кв.м., жилое –помещение № (лит.А1) площадью 9,1 кв.м., а также сарай лит.Г4. Определены доли на эти строения и помещения в праве общей долевой собственности: ФИО3 -0,13 доли, ФИО1 -0,87 доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>. На основании вышеуказанных судебных актов у истца возникло право на 0,87 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>. У ФИО3 возникло право на 0,13 доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости. В 2023 году истцу стало известно, что ФИО3 скончалась. Ответчик по настоящему делу является дочерью ФИО3, однако ФИО4 к нотариусу с принятием наследственного имущества после смерти ФИО3 не обращалась. Кроме того, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 17.01.2022г., вступившего в законную силу 26.02.2022г. из ЕГРН исключены сведения о правообладателях жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, в том числе были исключены сведения о правах ФИО1 Истец обратился в ЕГРН для разъяснением сложившейся ситуации, ему было разъяснено, что для постановки на кадастровый учет выделенной ФИО1 и ФИО3 части жилого дома необходимо подготовить кадастровый паспорт и совместно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Вместе с тем, ФИО4, возражая против реального раздела домовладения, не предпринимает действий направленных на вступление в наследство, а также иные меры необходимые для восстановления записей о правах в ЕГРН. В спорном объекте недвижимости истец занимает следующие жилые помещения: лит. а № – веранда площадью 15,1 кв.м., № веранда площадью 5,5 кв.м., лит. А № подсобное площадью 6,5 кв.м., № санузел площадью 2,2 кв.м., № жилая площадью 11,1 кв.м., № жилая площадью 17,0 кв.м., № жилая площадью 11,2 кв.м., лит. А4 № мансарда площадью 31,7 кв.м. Часть домовладения занимаемая истцом расположена на земельном участке с к.н. №, площадью 390 кв.м., с категорией земли: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: земли поселений и представляет собой отдельно стоящий дом. Ответчик занимает следующие помещения: лит. а1 № холодная пристройка площадью 4,6 кв.м., лит. А1 № кухня площадью 7,3 кв.м., № жилая площадью 9,1 кв.м. Фактически, данное домовладение разделено на два обособленных жилых дома конструктивно не связанных между собой, имеющих физическую автономность и независимость друг от друга, не имеющих общих стен и коммуникаций. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 28.03.2001г. принадлежала ? доля в праве в жилом доме с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту БТИ до 2016г. право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение также было зарегистрировано за ФИО2 – 0,177доли, ФИО3 – 73/1000 доли в праве в лит. А, ФИО5 – 25/100 доли в праве в лит. А, Б.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 06.03.2017г. по гражданскому делу 2-110/2017, иск ФИО6 к ФИО2 евне, ФИО1, ФИО3, <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворен.
Вышеуказанным решением суда постановлено: «Выделить в собственность ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, площадью всех частей здания 102,5 кв.м, в составе помещений: основное строение «Б» - жилая № площадью 17,1 кв.м, пристройка «Б1» - жилая № площадью 9,6 кв.м, пристройка «Б2» - подсобное № площадью 6,8 кв.м, кухня № площадью 18,6 кв.м, подсобное № площадью 4,9 кв.м, коридор № площадью 9,7 кв.м, жилая № площадью 12,1 кв.м, подсобное № площадью 10,8 кв.м, жилая № площадью 11,1 кв.м, терраса «б1» - помещение № площадью 1,8 кв.м, Уборная «Г6» площадью 1,0 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2 евне (59/250), ФИО1 (2/3), ФИО3 (73/750) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, площадью всех частей здания 145,2 кв.м, в составе помещений : строение лит.А помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,0 кв.м, № – 11,2 кв.м, строение лит.а4 помещения № – 30,0 кв.м, № – 18,7 кв.м, строение лит.А1 помещения № – 7,3 кв.м, № – 8,1 кв.м, № – 19,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 8,8 кв.м, строение лит.а3 помещение № – 2,4 кв.м, сарай Г2, сарай Г4.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6 с одной стороны, и ФИО2 евной, ФИО1, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>а»
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2017г.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 17.01.2022г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 евны к ФИО3, ФИО6, ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно пристроенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома удовлетворены.
Решением суда постановлено: «Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, по варианту заключения эксперта ФИО9:
Выделить в собственность ФИО2 евны часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., в составе помещений: в строении лит. А4 помещение № –кухня площадью 8,5 кв.м., в строении лит.А1 помещение № –жилое площадью 19,8 кв.м., лит. а4 –мансарда помещение № площадью 18,7 кв.м., лит.а5 –холодная пристройка помещение № площадью 2,9 кв.м., в строении лит.А5 –санузел помещение № площадью 3,6 кв.м., а таже лит. Г2 –сарай.
Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м., в составе помещений: кухня –помещение № (лит.А) площадью 9,4 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 11,1 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 17,0 кв.м., жилое –помещение № (лит.А) площадью 11,2 кв.м., веранда –помещение № (лит.а) площадью 15,6 кв.м., веранда –помещение № (лит.а) площадью 5,8 кв.м., мансарда –помещение № (лит.а4) площадью 31,7 кв.м., кухня –помещение № (лит.А1) площадью 7,3 кв.м., жилое –помещение № (лит.А1) площадью 9,1 кв.м., а также сарай лит.Г4. Установить на эти строения и помещения в праве общей долевой собственности: ФИО3 -0,13 доли, ФИО1 -0,87 доли.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 евны, ФИО3, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>.»
Решение суда вступило в законную силу 26.02.2022г.
Как указывает истец, в 2023 году истцу стало известно, что ФИО3 скончалась. Дочь ФИО3 - ФИО4 к нотариусу с принятием наследственного имущества после смерти ФИО3 не обращалась.
Согласно справке о заключении брака № А-00611 между ФИО10 и ФИО3 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия Чулий.
Согласно правке о смерти № А-00607 ФИО11 умерла 27.07.2020г.
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что следует из ответа <адрес> Нотариальной Палаты на запрос суда.
Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО11.
ФИО1 обратился в ЕГРН, где ему было разъяснено, что для постановки на кадастровый учет выделенной ФИО1 и ФИО3 части жилого дома необходимо подготовить кадастровый паспорт и совместно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
Согласно представленному техническому описанию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, следует, что по состоянию на 08.09.2021г. обследованы лит. А1, лит. А4, лит. А5, лит.а5, лит. а4 (пом.5 – 18,7 кв.м.) Изменение площади произошло за счет реконструкции лит. А1, лит.Б, лит.Б1, вновь возведенных пристроек лит. А5, лит. Б2, холодной пристройки лит.а1, террасы лит б1, уточнения внутренних размеров и включения площадей мансарды лит. а4. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. А5 – пристройка, лит. а1 – холодная пристройка, лит а5 – холодная пристройка, лит. Б2 – пристройка, лит. б1 – терраса. Не зарегистрировано право собственности лит. Г3 – гараж.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 13.01.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».
Согласно заключению экспертов ГБУ «БТИ <адрес>» установлено, что экспертами произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Ёлочки, <адрес>–7А (кн №), расположенного на земельном участке с кн №. Установлено, что часть жилого дома ФИО1 является отдельно стоящим жилым домом на отдельном фундаменте. По части дома в фактическом пользовании ФИО1 установлено: конфигурация здания по внешнему контуру не изменялась, признаки внешней реконструкции отсутствуют. При анализе планировочной структуры и сравнении с данными техпаспорта выявлена перепланировка: в помещении № на первом этаже сформирован санузел; иных изменений планировки не выявлено. Указанные изменения не затрагивают несущие конструкции и не требуют согласования для объектов данного типа (индивидуальные жилые дома). Реконструкция жилого дома ФИО1 не производилась; конфигурация и несущие ограждающие конструкции не изменялись. Таким образом, по результатам осмотра и документального анализа, признаков самовольной реконструкции/строительства не установлено, помещений и конструкций, права на которые не зарегистрированы и которые подлежали бы обязательной госрегистрации как самостоятельные объекты, не выявлено.
Физический износ здания, определённый по формуле ВСН 53-86(р), составляет 46 %. С учётом технического состояния конструктивных элементов, отделки и инженерных систем, здание находится в работоспособном состоянии и пригодно для безопасной эксплуатации. Конструктивная схема здания, наличие отдельных фундаментов, автономных инженерных коммуникаций и фактическое обособление частей жилого дома позволяют выполнить раздел в натуре в соответствии с фактическим порядком пользования, без проведения переоборудования или изменения несущих конструкций.
В ходе проведения экспертизы установлено, что рассматриваемое домовладение, учтённое в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ул. Ёлочки, <адрес>–7А. Объект представляет собой историческую застройку, состоящую из трёх отдельных жилых домов. Фактически установлено, что гражданин ФИО1 занимает отдельно стоящий жилой дом, конструктивно не связанный с иными жилыми строениями, в том числе с частью дома, в которой расположена доля, принадлежащая ФИО12
При исследовании жилого дома в натуре, а также исследовании фактических границ жилого дома, установлено, что в границах жилого дома ФИО1 расположено строение литера Г7, функционально используемое как гараж.
Учитывая, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, литера Г7 выделяется ФИО1
Экспертом, при исследовании материалов дела, изучено решение Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д. 61–66) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно пристроенные и переоборудованные части жилого дома и о выделе долей в праве.
Согласно указанному решению суда долевая собственность ФИО2 и ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ул. Ёлочки, <адрес>–7А — прекращена.
В общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 выделена часть жилого дома, здание общей площадью 118,2 м?.
Доли сторон, оставшихся в общей долевой собственности, составили: у ФИО1 — 0,87, у ФИО3 — 0,13.
В общую долевую собственность выделено строение — сарай, литера Г4.
Учитывая ранее вынесенное решение по гражданскому делу №, экспертом разработан единственно возможный вариант раздела домовладения в натуре, предусматривающий выдел ФИО1 фактически занимаемого жилого дома, площадь которого составляет 100,3 м?. в сотав которого входят: в лит.а помещение № – веранда, площадью 15,1 кв.м; помещение № – веранда, площадью 5,5 кв.м;
в лит.А помещение № – подсобное, площадью 6,5 кв.м; помещение № санузел, площадью 2,2 кв.м; помещение № – жилое, площадью 11,1 кв.м; помещение № – жилое, площадью 17 кв.м; помещение № – жилое, площадью 11,2 кв.м;
в лит. «А4» помещение № – мансарда, площадью 31,7 кв.м;
надворная постройка «Г7» - гараж.
В составе объекта жилой дом обеспечен водопроводом (центральный), отоплением (автономное), электроснабжением (автономное).
Фактически выделяемая площадь наследникам ФИО11 (ФИО3) составляет 21,0 м?, которая находится в другом строении, конструктивно не связанном с жилым домом ФИО1 и включает в себя холодную пристройку и жилые помещения., а именно в лит.а1 помещение № – холодная пристройка, площадью 4,6 кв.м;
В лит.А1 - кухня, площадью 7,3 кв.м; жилая, площадью 9,1 кв.м.
С учётом того, что объект состоит из двух отдельно стоящих жилых домов и раздел осуществляется по фактическому порядку пользования, не требуется выполнение каких-либо работ по переоборудованию дома. Конструктивные элементы и инженерные коммуникации обслуживают соответствующие части домовладения отдельно.
Расчёт компенсаций по определённым решением суда долям составляет:
— для ФИО1: Разница = 100,3 ? 105,53 = -5,23 м? > недостаток.
— для наследников ФИО12: Разница = 21,0 ? 15,77 = 5,23 м? > переизбыток.
— сумма компенсации = 5,23 ? 8 413,88 = 44 004,59 руб.
При приведении фактического выдела к идеальным долям наследники ФИО12 имеют переизбыток площади эквивалентной 44 004,59 руб., ФИО1 имеет недостаток площади эквивалентной 44 004,59 руб.
При этом истцом требования о компенсации не заявлены.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с изложенным судом установлено, что реконструкция жилого дома ФИО1 не производилась; конфигурация и несущие ограждающие конструкции не изменялись. По результатам осмотра и документального анализа, признаков самовольной реконструкции/строительства не установлено, помещений и конструкций, права на которые не зарегистрированы и которые подлежали бы обязательной госрегистрации как самостоятельные объекты, не выявлено, в связи с чем, требования истца о сохранении дома в переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы, как ранее указано, что экспертом разрабатывался единственно возможный вариант раздела домовладения в натуре, предусматривающий выдел ФИО1 фактически занимаемого жилого дома. По представленному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом, общей площадью 100,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения № от <дата>.
Выделить ФИО1 в собственность жилой дом, общей площадью 100,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
в лит.а помещение № – веранда, площадью 15,1 кв.м; помещение № – веранда, площадью 5,5 кв.м;
в лит.А помещение № – подсобное, площадью 6,5 кв.м; помещение № санузел, площадью 2,2 кв.м; помещение № – жилое, площадью 11,1 кв.м; помещение № – жилое, площадью 17 кв.м; помещение № – жилое, площадью 11,2 кв.м;
в лит. «А4» помещение № – мансарда, площадью 31,7 кв.м;
надворную постройку «Г7» - гараж.
Выделить в собственность наследникам ФИО11 часть жилого дома, общей площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений:
в лит.а1 помещение № – холодная пристройка, площадью 4,6 кв.м;
В лит.А1 - кухня, площадью 7,3 кв.м; жилая, площадью 9,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО12 – с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: