Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 дело № 2-6209/2023
66RS0007-01-2023-006108-42
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 октября 2023 год
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2021 в сумме 404 078 руб. 83 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora, VIN <***>, с установлением начальной продажной стоимостью 278 194 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что сторонами 16.08.2021 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, VIN №.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые денежные обязательства исполняет не надлежаще, по состоянию на 26.07.2023 задолженность составляет 404 078 руб. 83 коп., в том числе: 375 291 руб. 58 коп. – основной долг, 17 525 руб. 51 коп. – проценты, 2261 руб. 74 коп. – пени, 9000 руб. – страховая премия.
Представитель истца АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Тинькофф» и ФИО1 16.08.2021 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заключен договор залога транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, VIN №.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые денежные обязательства исполняет не надлежаще, по состоянию на 26.07.2023 задолженность составляет 404 078 руб. 83 коп., в том числе: 375 291 руб. 58 коп. – основной долг, 17 525 руб. 51 коп. – проценты, 2261 руб. 74 коп. – пени, 9000 руб. – страховая премия.
Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2021 в сумме 404 078 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая установленные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно LADA (ВАЗ) Priora, VIN №, принадлежащий ФИО1
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с этим, суд отказывает в части исковых требований и не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
В этой связи и убытки по оценке этого автомобиля в сумме 2000 руб., также не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 240 руб. 79 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2021 в сумме 404 078 рублей 83 копеек, в том числе: 375 291 руб. 58 коп. – основной долг, 17 525 руб. 51 коп. – проценты, 2261 руб. 74 коп. – пени, 9000 руб. – страховая премия.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora, VIN №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 240 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.