Дело № 2-371/2023
25RS0021-01-2023-000697-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловка 09 июня 2023 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 577 рублей под 26,50 % годовых сроком на 717 дней.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк».
Предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2017.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 255 рублей 73 копеек.
По состоянию на 16.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день и составила 214 786 рублей 74 копейки, из них сумма основного долга – 155 321 рубль 27 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 59 465 рублей 47 копеек (по ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка.
Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 87 копеек истец просит суд взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем личного получения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 170 577 рублей.
Согласно банковского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ФИО1 на банковский счет № перечислены денежные средства в размере 170 577 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету, ФИО1 09.04.2017 предоставлен кредит в размере 170 577 рублей, которым она пользовалась, но обязательства по его возврату не исполнила в полном объеме, поэтому истцом сумма основного долга на 16.02.2023 указана как неосновательное обогащение в размере 155 321 рубля 27 копеек, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 16.02.2023 в размере 59 465 рублей 47 копеек.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно пункту 2.1. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, лицевые счета являются документами аналитического учета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту и т.д. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1. Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 N 579-П и действующего на момент предъявления иска и судебного разбирательства.
С учетом приложения 1 к приложению к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" указанный в выписке из лицевого счета счет №№ относится к прочим счетам физических лиц (40817).
В соответствии с п. 4.41 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П назначением счета N 40817 "Физические лица" является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком составила 214 786 рублей 74 копейки, из них просроченная ссуда – 155 321 рубль 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 59 495 рублей 47 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком осуществлялось пополнение счета и гашение начисленных процентов, что следует из выписки по лицевому счету.
Следовательно, действия Банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов и действия ответчика по получению денежных средств, пополнению банковского счета, свидетельствуют об исполнении сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Указанные суммы не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора. Нет оснований считать, что задолженность по банковскому счету выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО1 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.
Следовательно, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения; однако, подобных требований истцом заявлено не было; при этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ); иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.
Подобная позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 № 88-227/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020, от 02.11.2020 N 88-16135/2020, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88-13806/2020.
Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Родик С.Г.