Дело № 2-544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Теряева Ю.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Буцина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением с учетом уточнений 13 марта 2023 года в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 с требованиями: взыскать неосновательное обогащение в размере 199 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на 13 марта 2023 года составляют 109 081 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного акта и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора найма размер платы за пользование жилым помещением составляет 10 000 руб. в месяц. Согласно п. 3.5 договора найма наниматель помимо платы, установленной п. 3.1 договора, оплачивает коммунальные и иные платежи на содержание квартиры, электроэнергию. В связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по внесению платы за наем жилья, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по договору найма. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года по делу № 2-1131/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе, удовлетворены требования о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности по договору найма за период с 25 октября 2019 года по 02 марта 2021 года в сумме 150 000 руб. Решение суда в части требований о выселении было исполнено 21 октября 2022 года. До указанной даты ответчик проживал в жилом помещении истца. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года (период проживания ответчика в жилом помещении истца после вынесения решения Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-1131/2021) в размере равной плате за наем жилого помещения. При определении размера неосновательного обогащения истец исходит из согласованной ранее сторонами размера платы за найм жилого помещения – 10 000 руб. За период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года размер неосновательного обогащения составляет: (10 000 / 30) х 598 (количество дней за период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года) = 199 333 руб. 33 коп. В первоначальном исковом заявлении истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в связи с неисполнением решения Заволжского районного суда г.Твери по делу № 2-1131/2021. По состоянию на 13 марта 2023 года размер процентов составляет 109 081 руб. 01 коп.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Теряев Ю.А. заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления в редакции от 13 марта 2023 года поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Буцин А.И. заявленные исковые требования не признал и просит суд отказать в их удовлетворении.
От неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Как указано в данных возражениях, ответчик не приобрел (не сберег) имущество за счет истца. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года был расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 25 октября 2019 года. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 20 августа 2021 года, ответчик ФИО2 не проживал и не находился в жилом помещении истца с момента начала судебного спора. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира (№) и квартира истца (№) являются единым комплексом недвижимости, однако разделены коридором (общий холл) и в квартиру истца (№) позже была установлена железная дверь на замке. После чего и ответчиком была установлена железная дверь в свое жилое помещение (№), о чем свидетельствует квитанция, приложенная к данным возражениям. При этом, ФИО2 до установки данной двери в квартиру № никоим образом не препятствовал в реализации прав собственником данной квартиры, не проживал в ней, не имеет доступа к жилому помещению истца. Единственной мотивировкой искового заявления относительно неосновательного обогащения является фраза «до указанной даты ответчик проживал в жилом помещении истца», однако материалами дела данная мотивировка не подтверждается. Ответчик проживал и проживает в собственной квартире (№), где оплачивает выделенную линию интернета для личного пользования, которая проведена только в квартиру ответчика (№), включая период, по которому истец заявляет требования, о чем свидетельствуют квитанции об оплате интернета. Ответчик не имеет ни какого контакта с истцом, соответственно, проживать в жилом помещении истца, включая период, по поводу которого истец заявляет требования, не имеет никакой возможности. Таким образом, доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствуют. Кроме того, ответчик не согласен с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано всего 714 482 руб. 95 коп. Ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и невозможности выплатить истцу такую крупную сумму, судебными приставами было арестовано имущество ФИО2 для дальнейшей реализации. Решение суда в части выселения ФИО2 из жилого помещения ФИО1 исполнено также номинально, в акте и описи имущества от 21 октября 2022 года отсутствует подпись ФИО2, сам ФИО2 также не присутствовал при исполнительных действиях. Так как не проживал в данном жилом помещении и его никто не извещал о производстве каких-либо исполнительных действий. Таким образом, ответчик ФИО2 считает, что истец не может взыскивать с него проценты за то, что судебные приставы долго не могут реализовать арестованное ими имущество. В том случае, если суд удовлетворит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ФИО2 просит суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направили в суд своих представителей.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Теряева Ю.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Буцина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.
В рассматриваемом случае указанные условия нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано во вступившем в законную силу решении Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года (гражданское дело № 2-1131/2021), ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
25 октября 2019 года между ФИО1 (наймодатель), после приобретения права собственности на спорное жилое помещение, и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а наниматель обязуется ежемесячно вносить плату, в соответствии с п. 2.2 договора в размере 10 000 руб. и одновременно оплачивать коммунальные услуги.
Согласно п. 1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование жилое помещение кв. №, общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 72,7 кв.м. Жилое помещение передано нанимателю до подписания настоящего договора, в связи с чем отдельный акт приема-передачи не составляется. Жилое помещение на момент передачи соответствует характеристикам и конфигурации технического плана помещения от 09 июля 2019 года, составленные кадастровым инженером ФИО3, с которым наниматель был ознакомлен до подписания настоящего договора.
Также стороны пришли к соглашению о том, что, если к истечению срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев, то есть договор краткосрочного коммерческого найма, однако ответчик не вносит плату за наем более двух месяцев, то есть с момента заключения договора с 25 октября 2019 года.
Ответчик не оспаривает факт того, что он проживает в квартире №.
Истцом был установлен срок до 25 декабря 2020 года освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между тем требование истца не исполнено, ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время и до настоящего времени задолженность не погашена по договору найма от 25 октября 2019 года, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что он проживает один в спорном жилом помещении с 2005 года, пользуется коммунальными услугами, однако оплату не производит.
Согласно расчету истца размер задолженности по договору найма и неустойка рассчитаны исходя из ежемесячного размера платы за найм 10 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 25 октября 2019 года.
Данным решением суда от 19 июля 2021 года также постановлено: Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма от 25 октября 2019 года в размере 150 000 руб., задолженность по договору найма от 02 июня 2018 года, от 02 мая 2019 года в сумме 160 000 руб., неустойка за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения по договору найма от 02 июня 2018 года по состоянию на 19 июля 2021 года в размере 50 000 руб., неустойка за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения по договору найма от 02 мая 2019 года по состоянию на 19 июля 2021 года в размере 20 000 руб., неустойка за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения по договору найма от 25 октября 2019 года по состоянию на 19 июля 2021 года в размере 30 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 304 482 руб. 95 коп., а всего: 714 482 руб. 95 коп.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 04 сентября 2021 года.
При разрешении данного спора суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В данном случае решение суда обязательно для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор, установленные решением суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.
Наличие у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 права собственности на указанные квартиры в спорный период сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается.
Судом также установлено, что ФИО2 обращался в Заволжский районный суд г.Твери с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1131/2021 до момента вынесения судом решения по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права ФИО1 на жилое помещение недействительным.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1131/2021.
Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 05 июля 2022 года.
20 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Твери по вступлении в законную силу 04 сентября 2021 года решения Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1131/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого являлось: выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 21 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.
Как указано в данном постановлении, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорный период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1
Доводы ответчика ФИО2, приведенные в возражениях на исковое заявление, о том, что в данный период он не проживал в спорной квартире не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, и не подтверждают факт не проживания ответчика в спорный период в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года рассчитан истцом исходя из ежемесячного размера платы за найм по договору найма от 25 октября 2019 года в размере 10 000 руб.
Данный расчет стороной ответчика не оспорены, контррасчет не представлен, размер ежемесячного неосновательного обогащения ответчиком также не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера неосновательного обогащения в месяц стороной ответчика не заявлено.
Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 196 129 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:
10 0000 руб. х 29 дн. (с 03 марта 2021 года по 31 марта 2021 года) / 31 день = 9 354 руб. 84 коп.,
10 000 руб. х 18 мес. (с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года) = 180 000 руб.,
10 000 руб. х 21 дн. (с 01 октября 2022 года по 21 октября 2022 года) / 31 день = 6 774 руб. 19 коп.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму, взысканную на основании решения Заволжского районного суда г.Твери от 19 июля 2021 года, и по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из уточненного искового заявления в редакции от 13 марта 2023 года, поддержанного представителем истца в судебном заседании 13 марта 2023 года, в просительной части уточненного искового заявления содержится указание на взыскание с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, размер которых на 16 января 2023 года составляет 109 081 руб. 01 коп.
Однако в данном уточненном исковом заявлении содержится расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом ФИО1 за период с 20 июля 2021 года по 13 марта 2023 года, и содержится указание на то, что на 13 марта 2023 года размер процентов составляет 109 081 руб. 01 коп.
Кроме того, 16 января 2023 года истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16 января 2023 года в размере 100 859 руб. 56 коп.
Таким образом, суд признает, что в просительной части уточненного искового заявления от 13 марта 2023 года содержится техническая ошибка при его составлении в части указания даты, по состоянию на которую рассчитаны истцом проценты по ст. 395 ГК РФ, а именно: дата указана – «16 января 2023 года», а должна быть указана – «13 марта 2023 года».
Данная техническая ошибка не влияет на существо заявленных исковых требований и не изменяет их содержание, поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. В силу действующего законодательства РФ при рассмотрении и удовлетворении судом данных заявленных исковых требований судом может быть самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. Указание в исковых требованиях на размер процентов и дату, на которую они рассчитаны, при формулировании истцом таким образом исковых требований, не требуется.
Судом установлено, что 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-1131/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 714 482 руб. 95 коп.
Данное исполнительное производство не окончено, взыскание по данному исполнительному производству не производились.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года суд исходит и из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств в размере 714 482 руб. 95 коп., взысканные решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года по гражданскому делу № 1131/2021.
Суд полагает, что требования ФИО1 об уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ФИО2 незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая в совокупности разъяснения, приведенные в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и - по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 714 482 руб. 95 коп. за период с 20 июля 2021 года (день, следующий за днем вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-1131/2021) по 13 марта 2023 года.
Однако суд считает, что период процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда от 19 июля 2021 года, составляет с 04 сентября 2021 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 13 марта 2023 года (дата вынесения настоящего решения суда).
При определении размера процентов за время нахождения у ответчика ФИО2 денежных средств в размере 714 482 руб. 95 коп., суд принимает размер ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды: ключевая ставка Банка России с 26 июля 2021 года составляла 6,5% (информационное сообщение Банка России от 23 июля 2021 года), с 13 сентября 2021 года – 6,75% (информационное сообщение Банка России от 10 сентября 2021 года), с 25 октября 2021 года – 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22 октября 2021 года), с 20 декабря 2021 года – 7,5% (информационное сообщение Банка России от 17 декабря 2021 года), с 14 февраля 2022 года – 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года), с 28 февраля 2022 года – 20% (информационное сообщение Банка России от 28 февраля 2022 года), с 11 апреля 2022 года – 17% (информационное сообщение Банка России от 08 апреля 2022 года), с 04 мая 2022 года – 14% (информационное сообщение Банка России от 29 апреля 2022 года), с 27 мая 2022 года – 11% (информационное сообщение Банка России от 26 мая 2022 года), с 14 июня 2022 года – 9,5% (информационное сообщение Банка России от 10 июня 2022 года), с 25 июля 2022 года – 8% (информационное сообщение Банка России от 22 июля 2022 года), с 19 сентября 2022 года – 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 года).
Размер процентов за пользование ответчиком денежных средств за период с 04 сентября 2021 года по 13 марта 2023 года составляет: 103 345 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:
714 482 руб. 95 коп. х 9 дн. (с 04 сентября 2021 года по 12 сентября 2021 года) х 6,5%/365 = 1 145 руб. 13 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 42дн. (с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) х 6,75%/365 = 5 549 руб. 48 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 56 дн. (с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) х 7,5%/365 = 8 221 руб. 45 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 56 дн. (с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) х 8,5%/365 = 9 317 руб. 64 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 14 дн. (с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,5%/365 = 2 603 руб. 46 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 42 дн. (с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) х 20%/365 = 16 442 руб. 90 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 23 дн. (с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года) х 17%/365 = 7 653 руб. 78 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 23 дн. (с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) х 14%/365 = 6 303 руб. 11 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 18 дн. (с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) х 18%/365 = 3 875 руб. 83 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 41 дн. (с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5%/365 = 7 624 руб. 41 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 56 дн. (с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8%/365 = 8 769 руб. 54 коп.,
714 482 руб. 95 коп. х 176 дн. (с 19 сентября 2022 года по 13 марта 2023 года) х 7,5%/365 = 25 838 руб. 84 коп.
Доводы стороны ответчика об отсутствие у него денежных средств и невозможности выплаты такой крупной суммы, которая взыскана решением Заволжского районного суда г.Твери от 19 июля 2021 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы и приведенные доводы в возражениях на исковое заявление не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты взысканных решением денежных средств и от уплаты процентов за пользование данными денежными средствами.
Ответчиком ФИО2 также заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04 сентября 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 103 345 руб. 57 коп.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 482 руб. 95 коп. по день уплаты данных денежных средств истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6 729 руб. 58 коп.
Размер заявленных истцом требований с учетом уточненного искового заявления составляет 308 414 руб. 34 коп. (199 333 руб. 33 коп. + 109 081 руб. 01 коп.).
Судом удовлетворены исковые требования на сумму 299 474 руб. 60 коп. (103 345 руб. 57 коп. + 196 129 руб. 03 коп.).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 52 коп. (299 474 руб. 60 коп. х 6 729 руб. 58 коп. : 308 414 руб. 34 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за период с 03 марта 2021 года по 21 октября 2022 года в размере 196 129 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2021 года по 13 марта 2023 года включительно в размере 103 345 руб. 57 коп., а в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства на сумму 714 482 руб. 95 коп., а при его частичном погашении – на сумму остатка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.