Решение по делу № 2-7431/2022 от 15.09.2022 - о признании недействительным свидетельства о профессии водителя, возложении обязанности аннулировать запись о прохождении обучения.

72RS0014-01-2022-009602-81

Дело №2-7431/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием помощника прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопредёленного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании недействительным свидетельства о профессии водителя, возложении обязанности аннулировать запись о прохождении обучения,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Статус» о признании недействительным свидетельства о профессии водителя № № от 28 октября 2018 года, выданного ООО «Статус» на имя ФИО1 ФИО7, возложении обязанности на ООО «Статус» аннулировать запись о прохождении ФИО1 ФИО9 обучения по профессии водителя.

Требования мотивированы тем, что Ишимским городским судом Тюменской области в рамках рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа ФИО10 22 августа 2018 в вечернее время, находясь по адресу: , действуя умышленно из личных побуждений, достоверно осознавая то, что ФИО13 является лицом, выполняющим управленческие функции в обособленном подразделении ООО «Статус» в г. Ишиме, являющемся коммерческой организацией, в связи с чем, в силу своего служебного положения, может способствовать незаконной выдачи ему (ФИО1) свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, и желая этого, передал ФИО11 за выдачу свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена денежные средства в сумме 25 000 рублей. Незаконно получив от ФИО1 денежные средства, ФИО12 умышленно способствовал незаконному оформлению на имя ФИО1 свидетельства о профессии водителя № № Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 мая 2022 года установлен факт незаконной передачи ФИО1 денежного вознаграждения ФИО14 с целью получения взамен свидетельства о профессии воителя без фактического прохождения и сдачи квалификационного экзамена. Полагает, что получение водительского удостоверения путём совершения незаконных действий противоречит основам правопорядка и интересам государства и общества. Управление автотранспортным средством лицом, не прошедшим проверку знаний правил дорожного движения путём сдачи теоретического экзамена в соответствии с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинению иного имущественного ущерба, чем могу быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требований поддержала.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступало. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление от третьего лица не поступало.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ООО «Статус» является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которого является образовательная, что подтверждается Уставом общества.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 мая 2022 года установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года директором обособленного подразделения ООО «Статус» являлся ФИО2 ФИО15 Не желая проходить обучение и сдавать квалификационный экзамен в установленном порядке, у ФИО1 в 2018 году возник преступный умысел, направленный на получение свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, посредством совершения коммерческого подкупа ФИО16 Осознавая, что ФИО17 в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдаче ему свидетельства о профессии водителя, ФИО1, в период с 01 августа 2018 года по 22 августа 2018 года, в дневное время, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «Статус» в г. Ишиме, по адресу: , лично обратился к ФИО19 которого попросил ему незаконно выдать свидетельство о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, на что ФИО20 согласился. Незаконно получив от ФИО1 вышеуказанные денежные средства, ФИО21. умышленно способствовал незаконному оформлению на имя ФИО1 свидетельства о профессии водителя № № от 28.10.2018, которое в последующем было ему выдано без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена в установленном порядке. В результате преступных действий ФИО1 был причинён вред интересам общества и государства, заключающийся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ как коммерческий подкуп. На основании примечания 2 к ст.204 УК РФ ФИО1 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, уголовное дело прекращено (л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения обусловлено деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение (ч.1 ст.29 Закона).

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения (ч.2 ст.29 указанного Закона).

Пунктом 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В случае признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 18 настоящих Правил, подложными (поддельными), результаты экзамена подлежат аннулированию, что прямо предусмотрено п. 23(1) указанных правил.

Частью 3 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, с учётом выше приведенных положений суд приходит к выводу, что управление транспортным средством без прохождения обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена является недопустимым, а равно выдача ООО «Статус» свидетельства о профессии водителя лицу, не прошедшего такого обучения незаконной. Управление автотранспортным средством лицом, не прошедшим проверку знаний правил дорожного движения, путём сдачи теоретического и практического экзамена может в будущем привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт незаконной выдачи ООО «Статус» свидетельства о профессии водителя ФИО1, исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о профессии водителя № № от 28 октября 2018 года, выданного ООО «Статус» на имя ФИО1, обязании ООО «Статус» аннулировать запись о прохождении ФИО1 обучения по профессии водителя подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопредёленного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя №№ от 28.10.2018, выданного ООО «Статус» на имя ФИО1 ФИО22.

Возложить обязанность на ООО «Статус» аннулировать запись о прохождении ФИО1 ФИО23 обучения по профессии водителя.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН № в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко