УИД: 39RS0016-01-2022-001208-83
Дело №2а-72/2023 (2а-672/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,
при секретаре Груздовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Неманского муниципального округа, отделу Военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманского и Славского районов, Военному комиссариату Калининградской области об обжаловании решения о призыве на военную службу
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование которого указал на то, что 27 октября 2022 г. представил призывной комиссии Неманского муниципального округа, отделу Военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманского и Славского районов заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная гражданская служба противоречит его убеждениям. Однако его заявление надлежащим образом не рассмотрено, процессуальное решение не принято, что, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, противоречит части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об альтернативной гражданской службе», Федеральному закону № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.
Представитель административных ответчиков - отдела Военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманского и Славского районов, Военного комиссариата Калининградской области ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Указал на то, что решение о призыве на военную службу административного истца принято уполномоченным на то лицом, в установленный срок. Указал на то, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес>
27 октября 2022 г. обратился в отдел Военный комиссариата <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором привел обоснование своих доводов.
Согласно представленной копии протокола № от 17 ноября 2022 года заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании <адрес> муниципальный округ, решением призывной комиссии в удовлетворении поданного ФИО1 заявления отказано согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», то есть в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.
Исходя из положений статьи 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
- анализа документов, представленных гражданином;
- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО1 подавал в призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании <адрес> муниципальный округ заявление о замене военной службы на альтернативную службу, однако в нарушение статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» мотивированное заключение по итогам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено не было, что свидетельствует о допущенном со стороны призывной комиссии бездействии.
Представленная в материалы дела выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> муниципальный округ протокол № от 17 ноября 2022 года не свидетельствует о наличии необходимого мотивированного решения. Оценка доводам административного истца о причинах пропуска срока призывной комиссией не только не дана, но не и выяснена.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, исходя из содержания пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву и основания уважительности пропуска срока для подачи заявления подлежат проверке призывной комиссией, поскольку именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1
Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, решение призывной комиссии <адрес> муниципального округа, отделу Военного комиссариата <адрес> от 17 ноября 2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца в рассматриваемом случае будет являться возложение на призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании <адрес> муниципального округа обязанности повторно рассмотреть заявление о замене ФИО1 военной службы на альтернативную.
Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании <адрес> муниципальный округ от 17 ноября 2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу.
Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном образовании <адрес> муниципальный округ, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 октября 2022 г. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в течение очередного призыва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.
Судья Киячко А.С.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.