УИД: 77RS0020-02-2023-005798-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4536/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком на сайте ... посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ....... Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «UX/UI-дизайнер». Стоимость курса составила 148 801 руб. 80 коп. В дальнейшем истцом было принято решение прекратить обучение на курсе, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству соответствующих образовательных услуг (несоответствие заявленной длительности программы обучения фактической, увеличение длительности или изменения содержания программы обучения исполнителем в одностороннем порядке, одностороннее ограничение исполнителем доступа к материалам обучения, некачественное объяснение материала и доведение информации до обучающихся, несоответствие видеоматериалов актуальным требованиям рынка дизайна, несоответствие преподаваемых дисциплин программе обучения, ненадлежащая организация обучения, периодические переносы времени занятий, плохая работа сервиса и обратной связи и т.д.). В связи с этим истец 10.01.2023 г. посредством электронной почты уведомила ответчика об отказе от обучения и потребовала возврата уплаченных истцом денежных средств. От ответчика получен ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере 148 801 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641 руб.00 коп.

Истец ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар надлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком на сайте ... посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: .......

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «UX/UI-дизайнер». Стоимость курса составила 148 801 руб. 80 коп.

Истцом была пройдена часть обучения, после чего было принято решение приостановить обучение, о чем истец уведомила ответчика посредством направления сообщения на платформе на сайте .... Ответчик приостановил обучение до 01.02.2022 г., что подтверждается скриншотом платформы сайта.

В дальнейшем истцом было принято решение прекратить обучение на курсе, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству соответствующих образовательных услуг.

Как следует из пояснений истца, в ходе оказания услуги истцом были выявлены недостатки: а именно: несоответствие заявленной длительности программы обучения фактической, увеличение длительности или изменения содержания программы обучения исполнителем в одностороннем порядке, одностороннее ограничение исполнителем доступа к материалам обучения, некачественное объяснение материала и доведение информации до обучающихся, несоответствие видеоматериалов актуальным требованиям рынка дизайна, несоответствие преподаваемых дисциплин программе обучения, ненадлежащая организация обучения, периодические переносы времени занятий, плохая работа сервиса и обратной связи и т.д.

В адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 10.3 договора на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заявителя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя ... с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов или иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В силу п. 10.4 в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости курса на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору).

В силу п. 2 приложения №1 к договору полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту исполнителя ..., поданного посредством функционала платформы или направленного на почтовый адрес исполнителя: адрес посредством почтовой связи.

Согласно п. 5 Правил возврата денежных средств сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что истец посетил 135 из 332 уроков курса, ответчик предоставил доступ к 169 урокам, по мнению ответчика он не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, в связи с чем размер денежных средств подлежащих возврату не может превышать 73 055,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая доводы истца, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...ой Е.А. к ООО «...» о защите прав потребителя законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «...» денежные средства, оплаченные за товар, в размере 73 055,91 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой Е.А. отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (10 000 руб.), суд не находит.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641 руб. по договору оказания услуг посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты с ООО «Дестра Легал Тех», что подтверждается чеком об оплате, которые, исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, должны быть возмещены истцу полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 37 527 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... стоимость курса в размере 73 055,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641 руб., штраф в размере 37 527 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2 392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1