Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.И., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив административные исковые требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.И., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:
- восстановить срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
- восстановить срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
- признать незаконными и необоснованными действия СПИ ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., выраженное в не направлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 – недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ., указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление своевременно стороне должника направлено не было в результате чего пропущены сроки для обжалования. Предмет исполнения в постановлении указан неверно, кроме того, в настоящее время обжалуется определение суда, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.И., представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве (л. д. №
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с объявленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб (л. д. №
Определением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения, а именно начальная продажная цена заложенного имущества – на общую сумму – <данные изъяты> (л. д№ Сведений об отменен указанного определения суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» обратилась в ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав о реализации заложенного имущества по начальной продажной цене соглсано определения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с объявленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб (л. д. №).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника ФИО2 установлена в размере <данные изъяты> руб.
Также согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обжалование срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.И., а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем ФИО2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №
В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.И., а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений судебного присава – исполнителя ФИО3 В.И. в судебном заседании следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено им повторно после отзыва исполнительного документа взыскателем для изменения первоначальной продажной стоимости имущества должника ФИО2 При обращении в ФИО3 взыскателем <данные изъяты>» было представлено определение суда об увеличении продажной стоимости имущества, которое в настоящее время обжалуется, его при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. не учли.
В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» <данные изъяты>» подано обращение в ФИО3 об исправлении ошибок, допущенных в указании начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени не исправлены.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконными действий СПИ ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное постановление вынесено без учета требования определения суда, устанавливающего начальную продажную стоимость объектов заложенного имущества должника.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕГПУ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 В.И., выраженное в ненаправлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.И., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.И., а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.И. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 В.И., выраженное в ненаправлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО10