Решение по делу № 2-1301/2023 от 15.12.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Дело №2-1301/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001141-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Свитиной А.А.

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями, с последующим увеличением, к ФИО2 о признании недействительными сделок по получению взяток, совершенных в период с 24 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде взяток в сумме 435 000 рублей в доход Российской Федерации (л.д.6,157).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь должностным лицом, получал взятки за совершение действий (бездествий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, в период с 24 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

Определением Нефтеюганского районного суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.1).

Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147).

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступило заявление, из которого следует, что он не возражает относительно признания сделок недействительными и взыскания со ФИО2 полученных им денежных средств в бюджет РФ (л.д.80,148)

Третье лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 148-149).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2023 года следует, что ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ и оправдан в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ на основании (иные данные) УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ за то, что:

1. Он, в соответствии с приказом Врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре № от 09.06.2017 назначен с 15.06.2017 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) роты (иные данные) (далее по тексту – инспектор ДПС).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 19.3 и 23.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), раздела 6 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Приказ МВД № 664), а также разделов II и III должностной инструкции инспектора ДПС, утвержденной 31.05.2017 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (далее – должностная инструкция от 31.05.2017), ФИО2, занимая вышеуказанную должность и будучи действующим сотрудником полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В один из дней, в период с 10 января 2018 года до 24 февраля 2018 года, на участке автодороги «(адрес), инспектор ДПС ФИО2 остановил водителя ФИО3, который двигался по указанной автодороге на автомобиле марки «VOLVO VNL64T 670» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированным на Ш.С.П. и используемым ФИО3 в совместной с супругой ФИО6 и знакомым Ш.С.П. предпринимательской деятельности, в направлении с (адрес). В ходе проверки документов и беседы с инспектором ДПС ФИО10, ФИО3 в связи с осуществлением им совместной предпринимательской деятельности с ФИО6 и Ш.С.П. по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимых габаритов, либо изменения разрешенных маршрутов движения транспортных средств, предложил ФИО2 на постоянной и систематической основе передавать последнему незаконные денежные вознаграждения, за содействие в беспрепятственном проезде по территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры автомобилей марки «VOLVO VNL64T 670» с государственным регистрационным знаком №, марки «FREIGHTLINER FLC120» с государственным регистрационным знаком № и марки «FREIGHTLINER CENTURY» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных на Ш.С.П., находящихся под управлением водителей ФИО3, Ш.С.П., В.А.Г. и Н.А.В., без составления административного материала и привлечения последних к ответственности по признакам, совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также не принятия в соответствии с ч.1 ст.27.1, ст.27.13 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержания транспортных средств.

ФИО2, из корыстных побуждений и имея целью личное незаконное обогащение в ущерб интересам службы, общества и государства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов МВД РФ, не привлечения нарушителей ПДД к установленной законом ответственности и, следовательно, не достижения целей и задач административного воздействия ГИБДД на уровень безопасности дорожного движения и повышения аварийности на дорогах, намереваясь на систематической и постоянной основе получать взятки от ФИО3 действующего в интересах совместной предпринимательской деятельности с ФИО6 и Ш.С.П., за беспрепятственный проезд вышеуказанных автомобилей, зарегистрированных на Ш.С.П., по территории Нефтеюганского района ХМАО - Югра, не составление в отношении водителей и владельца транспортных средств административных материалов по ч.1-ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, осознавая незаконность таких действий (бездействия) и желая их наступления, согласился с предложением ФИО3, а также предложил информировать последнего о времени и маршрутах проезда (объезда) постов ГИБДД на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

При этом ФИО2 гарантировал ФИО3 в периоды проезда вышеназванных транспортных средств, совершать незаконное бездействие, а именно не исполнять свои должностные обязанности по организации выявления, предотвращения и пресечения административных правонарушений на обслуживаемой территории, не привлекать к административной ответственности по ч.1-ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не принимать мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержания транспортных средств.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции», ч.1 ст.23.3, ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренных ч.1 - ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО2 обязан немедленно составить протокол об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.1 ст.27.1, ст.27.13 КоАП РФ принять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержать транспортное средство.

Вместо этого ФИО2 с целью скрыть следы указанной преступной деятельности и не желая получать взятки на свою личную банковскую карту, находясь на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, путем осуществления телефонных разговоров и передачи сообщений, информировал ФИО3 об используемых им номерах банковских карт ФИО1 и ФИО5, с указанием необходимых сумм незаконного денежного вознаграждения – взятки за каждый факт транспортирования одним автомобилем крупногабаритного и тяжеловесного груза с превышением допустимых габаритов, либо с нарушением маршрута его движения, в размере от 15 000 рублей до 20 000 рублей, а также сведения о времени и маршрутах проезда (объезда) постов ГИБДД на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры.

В соответствии с постовыми ведомостями расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденных 22.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 07.03.2018, 17.03.2018, 18.03.2018, 28.03.2018, 12.04.2018, 16.04.2018, 17.04.2018 руководством ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, инспектор ДПС ФИО2 нес службу на автодороге федерального значения (иные данные) и находился при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

- в период с 18 час. 30 мин. 24.02.2018 до 07 часов 25.02.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)»; с 18 час. 30 мин. 01.03.2018 до 07 часов 02.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)»; с 18 час. 30 мин. 05.03.2018 до 07 часов 06.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)»; с 06 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 08.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)»; с 06 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 13.04.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)» на участке маршрута (адрес)., а также автодороги (адрес). (далее по тексту – маршрут патрулирования №);

- в период с 18 час. 30 мин. 09.03.2018 до 07 час. 00 мин. 10.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)»; в период с 06 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 18.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)» на участке маршрута (адрес) а также с (адрес) (далее по тексту – маршрут патрулирования №);

- в период с 18 час. 30 мин. 19.03.2018 до 07 час. 00 мин. 20.03.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)» на участке маршрута (адрес) а также с (адрес) (далее по тексту – маршрут патрулирования №);

- в период с 06 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 17.04.2018 на патрульном автомобиле «(иные данные)» на участке маршрута (адрес) (далее по тексту – маршрут патрулирования №).

В соответствии с п.п.13, 15 и 30 должностной инструкции от 31.05.2017, а также п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 должен был пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, максимально использовать меры административного воздействия с целью воздействия на состояние водительской дисциплины, а также уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии со ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5, ч. 1 ст. 28.6, 29.10, п.6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО2, в случае выявления административного правонарушения, был обязан немедленно составлять протокол об административном правонарушении, либо выносить в отношении нарушителя постановление по делу об административном правонарушении.

Однако ФИО2, в нарушении вышеуказанных норм и требований должностной инструкции, в период с 24 февраля 2018 года по 19 апреля 2018 года, находясь на маршрутах патрулирования №№, №, № и № на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югра, при исполнении своих должностных обязанностей, за попустительство по службе и содействия в беспрепятственном проезде в вышеназванный период времени, достоверно зная о транспортировании крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением допустимых габаритов, либо с изменением разрешенного маршрута движения автомобилей марки «VOLVO VNL64T 670» с государственным регистрационным знаком №, марки «FREIGHTLINER FLC120» с государственным регистрационным знаком № и марки «FREIGHTLINER CENTURY» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных на Ш.С.П., находящихся под управлением водителей ФИО3, Ш.С.П., В.А.Г. и Н.А.В., используемых в совместной предпринимательской деятельности ФИО3, ФИО6 и Ш.С.П., незаконно бездействовал в интересах последних, не привлекал к административной ответственности водителей и владельца вышеуказанных транспортных средств за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и иным статьям, касающимися обеспечения безопасности дорожного движения, транспортных средств, а также незаконно действовал в интересах ФИО3, ФИО6 и Ш.С.П. путем информирования о времени и маршрутах проезда (объезда) постов ГИБДД на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, осознавая общественную опасность и незаконность таких действий и бездействия и желая их наступления, действуя с единым прямым умыслом, направленным на получение взятки лично в виде денег, получил от ФИО3, его супруги ФИО6 путем перевода по системе «мобильный банк» незаконные денежные вознаграждения - взятки, в размере от 15 000 рублей до 20 000 рублей за каждый факт транспортирования одним автомобилем крупногабаритного и тяжеловесного груза с превышением допустимых габаритов, либо с нарушением маршрута его движения на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, а в общей сумме ФИО2 получил в качестве взятки незаконные денежные вознаграждения в размере 405 000 рублей, то есть в крупном размере, в нижеуказанные даты и время:

- 25 февраля 2018 года в 18 час. 11 мин. с банковской карты ПАО «(иные данные)» №, открытой и находящейся в пользовании ФИО3 (Далее по тексту банковская карта ФИО3), на банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя ФИО1(Далее по тексту банковская карта ФИО1,), и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 руб.;

- 02 марта 2018 года в 13 час. 31 мин. с банковской карты ФИО3, на банковскую карту ФИО1, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 руб.;

- 05 марта 2018 года в 21 час. 46 мин. с банковской карты ФИО3, на банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя ФИО5 (Далее по тексту банковская карта ФИО5), и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 руб.;

- 09 марта 2018 года в 17 час. 01 мин. с банковской карты ФИО3, на банковскую карту ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 руб.;

- 19 марта 2018 в 09 час. 37 мин. с банковской карты №, открытой и находящейся в пользовании ФИО6 (Далее по тексту банковская карта ФИО6), на банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя ФИО5 (Далее по тексту банковская карта ФИО5), и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО6 неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 получить взятку, по просьбе ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 60 000 руб.;

- 29 марта 2018 года в 09 час. 03 мин. с банковской карты ФИО6, на банковскую карту ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО6 неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 получить взятку, по просьбе ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 50 000 руб.;

- 29 марта 2018 года в 09 час. 40 мин. с банковской карты ФИО6, на банковскую карту ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО6 неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 получить взятку, по просьбе ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 руб.;

- 13 апреля 2018 года в 19 час. 12 мин. с банковской карты ФИО3, на банковскую карту ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 руб.;

- 18 апреля 2018 года в 09 час. 40 мин. с банковской карты №, открытой и находящейся в пользовании ФИО6 (Далее по тексту банковская карта ФИО6), на банковскую карту ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО6 неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 получить взятку, по просьбе ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 руб.

После каждого поступления денежных средств на банковские карты ФИО1 и ФИО5, в период времени с 25 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года, ФИО2 лично, либо через супругу ФИО1 и её родственника ФИО5 неосведомлённых об истинных преступных намерениях ФИО2, обналичил денежные средства с банкоматов, расположенных по адресам: (адрес) и (адрес), либо перечислял на счета знакомых лиц Г.Н.А., П.Д.А., и иные счета супруги ФИО1, тем самым распоряжался по своему усмотрению, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный получение взятки лично, в виде денег, в крупном размере от ФИО3, ФИО6

При этом, ФИО2 получая взятку в крупном размере действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, так как оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

2. Кроме того, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 24.09.2018 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в период времени с 06 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 25.09.2018 инспектор ДПС ФИО2 заступил для несения службы на патрульном автомобиле «(иные данные)» на маршрут патрулирования №, расположенном в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, и находился при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 и п. 15 должностной инструкции от 31.05.2017, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 должен был предотвращать и пресекать административные правонарушения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5, ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 28.8 и 29.10 КоАП РФ ФИО2, в случае выявления административного правонарушения, был обязан немедленно составлять протокол об административном правонарушении, либо выносить в отношении нарушителя постановление по делу об административном правонарушении, производить задержание транспортного средства на специализированную стоянку до устранения причин задержания.

25.09.2018 в период времени с 11 час. 49 мин. до 12 час. 19 мин. инспектор ДПС ФИО2, находясь в районе участка (адрес), маршрута патрулирования №, близ автозаправочного комплекса «(иные данные)», на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, при проверке у водителя Щ.Р.С. документов на управляемое транспортное средство марки «FREIGHTLINER CST120 CENTURY» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «(иные данные)» идентификационный номер (VIN) № с установленным государственным регистрационным знаком №, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, выявил нарушения ПДД и административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившиеся в несоответствии государственного регистрационного знака прицепа транспортного средства свидетельству о регистрации транспортного средства, а также в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 23.1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 27.13, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 28.8 и ст. 29.10 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО2 обязан немедленно составить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ отстранить нарушителя от управления транспортным средством, составить соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и рассмотреть вопрос о задержании транспортного средства.

Вместо этого, 25.09.2018 в период времени с 11 час. 49 мин. до 12 час. 19 мин., ФИО2, находясь в районе участка (адрес), маршрута патрулирования №, близ автозаправочного комплекса «(иные данные)», на территории Нефтеюганского района ХМАО – Югры, умышленно, из корыстных побуждений и имея целью личное незаконное обогащение в ущерб интересам службы, общества и государства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов МВД РФ, не привлечения нарушителей ПДД к установленной законом ответственности и, следовательно, не достижения целей и задач административного воздействия ГИБДД на уровень безопасности дорожного движения и повышения аварийности на дорогах, предложил Щ.Р.С. сообщить ФИО4 о необходимости передать взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие в интересах владельца управляемых Щ.Р.С. транспортных средств, а именно за не привлечение последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и не принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ, а именно не отстранения от управления транспортным средством и не задержании транспортного средства с грузом, и постановки на специализированную стоянку до устранения причин задержания, путем перечисления требуемых ФИО2 денежных средств на банковскую карту № ПАО (иные данные), относящейся к счету №, открытому 14.10.2009 в дополнительном офисе ПАО «(иные данные)» № по адресу: (адрес), на имя ФИО5 (далее по тексту банковская карта ФИО5)

Щ.Р.С., не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отстраненным от управления транспортным средством, а также задержания транспортного средства с перевозимым грузом на специализированную стоянку до устранения причин задержания, находясь на вышеназванном участке дороги в месте его остановки, в ходе разговора и переписки по телефону сообщил о незаконном требовании инспектора ДПС ФИО2, собственнику транспортных средств ФИО4

В свою очередь ФИО4, не желая, чтобы водитель Щ.Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, последнего не отстранили от управления транспортным средством в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, а также, чтобы принадлежащее ему транспортное средство с перевозимым грузом не было задержано и помещено на специализированную стоянку, до устранения причин задержания в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, осознавая, что на перевозимый груз 27.09.2018 заканчивается срок специального разрешения, выданный (иные данные), а также опасаясь за свою деловую репутацию перед заказчиками, согласился выполнить незаконное требование ФИО2 о передаче последнему взятки в виде денег за незаконное бездействие, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО5

ФИО2, осознавая общественную опасность и незаконность таких действий и бездействия и желая их наступления, получил взятку от ФИО4 лично в виде денег, в значительном размере, в общей сумме 30 000 рублей, в нижеуказанные даты и время по местному времени:

- 25.09.2018 в 12 час. 15 мин. с банковской карты ПАО «(иные данные)» №, открытой и находящейся в пользовании ФИО8 на банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО8 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 получить взятку, по указанию ФИО4 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 руб.;

- 25.09.2018 в 12 час. 18 мин. с банковской карты ПАО «(иные данные)» №, открытой на имя ФИО7 и находящейся в пользовании ФИО4, на банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя ФИО5, и находящейся в пользовании ФИО2, ФИО4 перевел ФИО2 денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 руб.

ФИО2, в нарушении п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 23.1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 27.13, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 28.8 и ст. 29.10 КоАП РФ, после получения от ФИО4 в качестве взятки денежных средств в значительном размере в общей сумме 30 000 рублей, совершил незаконное бездействие, не составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и не привлек водителя Щ.Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не отстранил водителя Щ.Р.С. от управления транспортным средством марки «FREIGHTLINER CST120 CENTURY» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «(иные данные)» идентификационный номер (VIN) № с установленным государственным регистрационным знаком №, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, вышеуказанные транспортные средства не задержал и не поставил на специализированную стоянку до устранения причин задержания, а возвратил документы и разрешил продолжать движение.

ФИО2 полученные у ФИО4 в качестве взятки денежные средства в значительном размере в общей сумме 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО5, обналичил 25.09.2018 в 20 час. 04 мин. лично, либо через супругу ФИО1 и её родственника ФИО5 неосведомлённых об истинных преступных намерениях ФИО2, в банкомате ПАО «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), тем самым распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО2 получая взятку в значительном размере действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, так как оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

3. Вместе с тем, факт получения ФИО2 взятки в период с 09 марта 2018 года по 10 марта 2018 года не установлен, в связи с чем ФИО2 по данному эпизоду оправдан (л.д.89-116).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2023 года приговор Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2023 года оставлен без изменения (л.д.117).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения ФИО2 взяток на сумму 435 000 рублей подтвержден и вновь доказыванию не подлежит.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Нефтеюганским межрайонным прокурором не указан закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Не установлен такой закон и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора о признании недействительными сделок заключенных:

- 25 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей;

- 02 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей;

- 05 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей;

- 09 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей;

- 19 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей;

- 29 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 50 000 рублей;

- 29 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 15 000 рублей;

- 13 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 20 000 рублей;

- 18 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 20 000 рублей;

- 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 на сумму 15 000 рублей;

- 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 на сумму 15 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Вместе с тем, исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора о признании недействительной сделки по получению взятки ФИО2 в период с 09 марта 2018 года по 10 марта 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку приговором Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2023 года вина ФИО2 в получении данной взятки не установлена, он оправдан в совершении указанного преступления.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании со ФИО2 полученных им в качестве взяток денежных средств в сумме 435 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, заключенную 25 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 02 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 05 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 09 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 19 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 60 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 29 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 50 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 29 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 15 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 13 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 20 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 18 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО3 на сумму 20 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 на сумму 15 000 рублей.

Признать недействительной сделку, заключенную 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 на сумму 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефтеюганскому межрайонному прокурору в интересах Российской Федерации к ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 48 000 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.